|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
11.12.2002 04:04:10
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Re: да нет,...
>>>И соответственно в нашем обществе данные институты толкают нас вперед к капитализму или тянут нас назад и, главное, куда назад к советскому строю или в средневековое мракобесие?
>
>>"вперед к капитализму" это круто!
>
>ну а кто называет капиталистические общества современными а наше традиционным, я что ли?
В правилах Форума черным по белому написано что минимально необходимым для участия является знакомстово с первой главой "Истории советского государства и права". В частности с этим
"Понятия "современное" и "традиционное" не содержат в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии. Например, вопреки идеологическим установкам евроцентризма традиционное общество не является косным. В определенных условиях оно выполняет проекты быстрого и мощного развития (это видно на примере России, Японии, сегодня Китая)."
http://www.kara-murza.ru/books/pravo/pravo1.html#par13
> По всем же законам русского языка, движение к современности от традиционности, это и будет движение вперед. Таким образом, это как раз ваша парадигма.
Законы русского языка здесь не при чем по двум причинам. Во-первых потому что язык и его законы не имеет отношения к обществоведению, во-вторых, потому что термины переведены с английского, а их традиционное общество действительно в далеком прошлом. Все дело в "фильтрах идеологии".
Брать английские термины приходится потому что наши марксисты, охраняя свою монополию на кормушку, перебили всех немарксистских ученых, давили все ростки науки, лишали общество доступа к немарксистской литературе и в конце концов, полностью уничтожили русское обществоведение. Так что Андропов вынужден был признать что из-за этих мракобесов "мы не знаем общества в котором живем". Мы не знаем, а американцы и англичане знают.