|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
02.12.2002 11:45:08
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
Не забывайте о тех кто пишет учебник.
>Возможно, столь большая тяга к пережевыванию драматических моментов истории есть следствие страха перед анализом нынешних проблем. Инстинктивно бежим от обязанности вникнуть в нынешнюю структуру кризиса - и начинаем копаться в 1932 г., как будто оттуда вынем рецепты на сегодня. Думаю, эвристическая польза от этого очень мала. Это хорошо видно из динамики поголовья скота в 1930-34 гг. и 1991-2002. Совершенно разные явления.
Не согласен. Проблема вобщем одна и та же - роль государства для интенсификации производства в некапиталистическом хозяйстве. Из-за политэкономии люди не понимают что крестьянин больше работает когда у него больше отнимают. Не понимают что не будет крестьянин увеличивать потребление если не облегчить необходимый для этого труд с помощью механизации.
Из-за этого не понимают зачем в 32-м коллективизировали и почему нельзя сейчас ломать.
Голод - другой вопрос, но тоже очень интересный для нас сейчас. Люди не понимают что голод - это не когда нет еды, а когда нет средств. Если голод от нехватки еды "невидимая рука" должна эту еду туда доставить. А если от нехватки средств то как раз наоборот. Очень полезные в нашей ситуации соображения.
>Иными словами, даже ставя проблему голода 30-х, человек должен объяснить, каким боком она может помочь понять нынешнее.
Объяснял тут
http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/78614.htm