|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
06.12.2002 01:59:17
|
|
|
Рубрики
|
Практикум;
|
|
интересно
C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:79244@kmf...
> Я обозвал не человека, а аргумент. Враг моего врага - не всегда мне друг.
заявленная биография как аргумент, ессно, не подходит
вот Поут так же видит в бедах и стойкости Кагарлицкого оправдание (или доказательство?) его позици и
действий, его "нашести".
(т.е. это не аргумент, а просто описание)
Тогда возникает вопрос.
Кагарлицкий развил свою деятельность "из лучших побуждений". Он раскачивал сов. власть или пытался
её укрепить через "новые теории", через "прорыв в общественных науках" отторгаемых той властью?
Может он расскачивал не сов.власть, а "консерватизм мышления застопорившейся идеологической машины",
пытался влить новую смазку в старые шестерни, или даже сменить пару шестерёнок? (ломал застой, а
сломал систему?) Типа, надо для дела теорию сменить-обновить - так и сделаем, и не важно, что при
этом система может просто рухуть. (горе от ума?)
И вообще, было ли нанесение такого вреда в действиях Кагарлицкого? (я не знаком ни с работами, ни с
действиями последнего. Вот, только из поста Поута вычитал некоторые моменты, в том числе как их
утюжили и как писали какие-то теоретические работы).
А может и не было возможности изменить ситуацию при любом раскладе? Ведь Горбачёв был уже заложен
системой (антисистемой) вынесшей на поверхность Хрущёва и выдрать эту антисистему без раскачки не
было никакой возможности.
(ведь и СГ подавал "рапорты" наверх с тем же успехом - там уже сидели "свои люди" - так что, СГ тоже
ниспровергатель системы?)
P.S. на всякий пожарный - это только вопросы. Нет никаких обвинений ни в чей адрес. Не надо тратить
пыл на пинки и плевки.