От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 24.01.2001 21:37:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Пятый раунд

Pout: кризис не есть коллапс
>Доклад ЦРУ 1990 г. «О состоянии советской экономики» утверждает, что даже и кризиса не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами (сам я читал только его реферат и ссылки на него). В нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными.

это место не первый раз вызывает у меня ряд сомнений, которые я пока не могу изложить пакетно. Буду эскизно.
ЦРУ со совоими расчетами сов.эконом.развития, его темпов и военных расходов СССР по мнению многих квал.экспертов,экономистов , пролетело. Существует ряд альтернативных точек зрения на этот период. Для меня референтными являются И.Бирман и Г.Ханин.
Ханин-Селюнин, "Лукавая цифра" 1987года и более позние работы Ханина. Он продолжает давать альтернативные расчеты по собств.методике, которую описал и защитил как диссер. Его критика и совер.состояния весьма остра. Нынешний Госкомстат и Ко с его ТЗ дают еще худшее кач-во статисики и аналитики, на которых базируются расчеты и выводы о состоянии финанасов и экономики и их динамике.
В той давней статье 1987 года много и подробно расказано о совершенно иной картине эк.развития СССР, чем тогдашняя"госкомстатовская-госплановская". Ханин практический человек, а не голый критик. Напр.его искренне бепокоили реальные величины тяжелых диспропорций, кризисных явлений и самое главное - отсуствие их адекватного осознания(не те вещи виделись через госкомстатовскую призму).
В 1980 г. средний срок службы оборудования составил 26 лет (при нормативе в 13 лет). Более 11 лет работало уже 35,1% мощностей, то есть каждая третья единица оборудования. Износ основных фондов промышленности возрос в 1980-1985 гг. с 36 до 41% (в тяжелой промышленности — до 42%, в том числе в топливной — до 47%, в черной/ металлургии — до 45%). По подсчетам В.Селюнина и Г.Ханина в 1984 г. тяжелая металлургия получила средств меньше, чем было необходимо на замену изношенных мощностей. Аналогичные процессы происходили и в других отраслях промышленности.
(Но в разные годы, периоды и в разных отраслях и подсистемах - по-разному. Ханин отмечает напр.выправление ситуации в 1983г). Имеет смысл запостить хотя бы статейку Ханина из ЭКО 1991года и дис-сию вокруг нее, чтобы отразить результирующий взгляд.
А вот по методике Бирмана. Там выходит, что в корне кризиса - расстройство финансового хоз-ва, невидимый и огромный бюдж.дефицит.
www.vestnik.com/issues/1999/0330/win/snitkov.htm
...
Игорь Бирман после приезда в США опубликовал расшифровку таинственных доходов советского бюджета. Первое - это была вышеуказанная спекуляция государством на 20 млрд. рублей. Затем он выяснил, что 9 млрд. рублей приходят из доходных статей республиканских бюджетов, 6 млрд. - за счет печатания денег Гоззнаком и 15 млрд. - за счет выданных банками кредитов. Итого: 50 млрд. рублей (И.Бирман. Экономика недостач, "Чалидзе пабл.", Нью-Йорк, 1983.). Как показал Бирман, необоснованные банковские кредиты в экономику достигли уже 80-х годах астрономической величины - 250 млрд. рублей, причем рост этой величины начался еще с предвоенных времен. Внутренний государственный долг населению в 1976 году составлял свыше 200 млрд. и состоял главным образом из вкладов населения в сберкассы - 140 млрд. рублей, купленных населением облигаций 3-процентного займа и более 20 млрд. в облигациях"старых займов" и 60 млрд. рублей в "кубышках" из-за отсутствия товаров и т.д. В итоге не только государственный бюджет, но и финансовая система в целом оказались дефицитными, то есть СССР тратил больше, чем имел.
...еще в 1983 году Игорь Бирман заявил, что "...тяжелая финансовая ситуация в СССР есть следствие серьезных экономических неудач, а, с другой стороны, полное расстройство финансовой системы, громадный государственный долг делают экономическое положение еще хуже. Коренные недостатки советской системы хозяйствования проявляются все более зримо и неминуемо ведут... к катастрофическим последствиям... Известно точное наименование для явления, когда тратишь больше, чем имеешь (зарабатываешь): и на экономическом, и на повседневном языке это именуется банкротством
....
Мне представляется, что невидимость таких процессов может быть объяснена по-ханински, т.е. не из злокозненности и хитрого расчета власти(как это делает автор статьи о Бирмане), а естественно-натуральным путем.
Если хоть отчасти, в основном, этот взгляд получит подкрепление, то можно говорить о схожести расстройства финансов в ситуации 80з годов и аналогичными ранее, напр.финансового банкротства Россиии к 1917г. По этой теме так же есть хороший мат-л из ж-ла ЭКО, который можно запостить и обсудить. Глубинные финанс. процессы тем и важны, что на поверхности из-за особенности рук-ва сов.план.экономикой в тот период их было верно определить невозм-но.

Кризис кризису рознь. Бывают кризисы роста, бывают переломные периоды такого рода, которые надо правильно уметь отслеживать и сопровождать. и уже конечно речь не идет о "коллапсе", т.е.падении и схлопывании как будто неизбежном и предопределенном.

Роман Ш.: Снимаем лапшу с ушей...
> Главный признак того, что к коллапсу дело не шло – значительный рост и объем капиталовложений вплоть до слома системы.
"Темпы экономического роста определяются многими показателями: один и тот же рубль можно по-разному вложить в развитие. От разумности программы развития зависит многое. Но есть все же один ключевой показатель - объем вложений, ведь если их мало или нет совсем, то не реализуется никакой путь развития. Особенно важен относительный показатель - отношение объема инвестиций к объему потребления. Именно им мы и воспользуемся. Отношение фонда потребления к инвестициям в основной капитал в развитых странах современной Европы (ЕС) в среднем достигает 1 - рачительные европейские хозяева на доллар фондов потребления вкладывают доллар в основные фонды. Меньше всего в Греции (примерно 0,8),заметно больше в Германии (около 1,2). Весьма велик этот показатель для Китая (по разным оценкам от 1,3 до 1,6). Так вот, по этому ключевому показателю мы с середины 70-х годов существенно отстаем от Европы (примерно вдвое), а с начала 90-х он для России вообще стал отрицательным - мы проедаем основные фонды вместо того, чтобы вкладывать в них. Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х. Именно тогда темп роста инвестиций стал отставать от темпа роста потребления. Абсолютное снижение произошло в середине 70-х. Последние 15 лет фактически идет эксплуатация производственного потенциала, созданного до 1985 г. До последнего времени эта эксплуатация позволяла нам выжить. Однако уже в 1988 г. выбытие производственных мощностей промышленности превысило их ввод."
thewalls.newmail.ru/facts/prognos.htm
Собственно говоря, Паршев прав в том, что основной проблемой России является отсутствие инвестиций, но он неправ в том, что эта проблема не стояла серьезно в СССР. Что касается остальных выкладок по поводу роста экономических показателей, то они ничего не значат. Дело в том, что экономическая мощь определяется не тоннами стали или серной кислоты, производимыми на душу населения, а тем, насколько хорошо экономика делает жизнь человека удобной и защищает его от неблагоприятных факторов. С этой точки зрения кризис в СССР начался совсем не в 1991-м, а в 85-м году.