А. Тарасов. О молодежи в жанре доноса (*+)
http://www.left.ru/2002/25/tarasov75.html
Left.ru
__________________________________________________________________________
Александр Тарасов
заведующий отделом ювенологии
Центра новой социологии и изучения практической политики <Феникс>
О МОЛОДЕЖИ - В ЖАНРЕ ДОНОСА
А.А. Кутьина, Г.А. Лукс, А.А. Матвеева. Неформальные объединения молодежи на
рубеже тысячелетий. Под общей редакцией Г.А. Лукс, О.Б. Фурсова. - Самара:
Издательство <Самарский университет>. - 2002. - (104 с., 17 илл.).
Скажу сразу: такого я не читал очень давно - наверное, со времен
<перестройки>, когда была опубликована милицейская <ориентировка> на
<неформалов>, где среди прочего бреда содержалась, например, такая
замечательная фраза: <хиппи носят длинные волосы на голове> (а где же еще?).
Но коллективный труд, сочиненный доцентом кафедры социологии Самарского ГУ
Г. Лукс и двумя сотрудницами какого-то Международного Института Рынка А.
Кутьиной и
А. Матвеевой и высочайше одобренный руководителем Департамента по делам
молодежи администрации Самарской области О. Фурсовым (который лично написал
вступление и выводы), затмевает даже тот старый плод милицейского
невежества. Самое удивительное, что новоявленный продукт коллективной мысли
самарцев имеет, как полагается, рецензентов (давших, очевидно, положительные
отзывы)! Рецензенты такие: <д-р истор. наук, проф. кафедры отечественной
истории СамГУ Л.В. Храмков, канд. истор. наук, доц. Самарской
Государственной Архитектурно-строительной Академии Н.С. Мухаметшина>. И стыд
этим людям глаза не выел. Жалко мне студентов Самарского ГУ и Самарской
архитектурно-строительной академии. Больно мне за профессиональный и
моральный уровень гуманитарной науки в Самаре.
Начну с того, что книга Лукс с соавторами поражает безграмотностью. Может,
это и не самая главная претензия к книге, но тоже - показатель уровня
авторов и уровня их работы. Известный писатель Борис Васильев в книге упорно
именуется <Сергеем> (с. 23). Брейк-данс характеризуется как <вид спорта> (с.
30). Остров Ивиса именуется <Ибицей> (с. 53 и далее) - да, конечно, наши
безграмотные <туроператоры> так и пишут, но они же и <Тайланд> пишут, и
<Египет> склоняют, не выпуская буквы <е>! Кандидаты наук могли хотя бы в
справочную литературу заглянуть, не позориться. Нет в испанском языке звука
<ц>, понимаете, нет!
На с. 71 можно узнать, что скинхеды <ненавидят тех, кто торгует наркотиками,
называя их "пушерами">. Причем тут скинхеды и ненависть? Пушеров во всем
мире зовут пушерами.
На вкладке с иллюстрациями помещены фотографии турецкого коллектива народной
музыки и танца, а также голого участника гей-фестиваля - и под фотографиями
написано, что это <растоманы> (именно так, через <о>!).
А еще к <молодым неформалам> смело отнесены <байкеры> (с. 32). Я понимаю,
конечно, уважаемые женщины из Самары ни разу не присутствовали ни на
байк-шоу, ни на байк-фестивалях и лично с Хирургом не знакомы, но заставить
себя хотя посмотреть на байкеров по TV они могли бы. В таком случае они
знали бы, что байкеры - это в подавляющем большинстве 30-40 (и свыше)-летние
мужики. Если это - <молодежь>, то почему бы и Советы ветеранов в
неформальные молодежные объединения не записать?
Дальше - больше. Вот как авторы кратко характеризуют байкеров: <Это
романтически-эскапистская молодежная субкультура, имеющая определенную
философию и четкую идентичность со своей субкультурой: это поэзия свободы,
непривязанности, любви и секса, скорости, риска, близкой смерти. Имея
мотоцикл, нельзя быть лентяем и лежать на диване, ничего не делая> (с.
32-33). Почему имея мотоцикл, нельзя лежать на диване, ничего не делая,
понять, конечно, невозможно. Можно лежать на диване, имея не то что
мотоцикл, а самолет! Но вообще же от приведенной выше характеристики этой
мачистской, выраженно асоциальной и в значительной степени симпатизирующей
фашизму субкультуры хочется просто плакать от умиления. Если байкеры - это
романтически-эскапистская субкультура, тогда уголовники - субкультура еще
более романтически-эскапистская. А уж чеченские боевики!..
И, говоря по совести, всякая субкультура имеет <определенную философию>
(пусть квазифилософию) и <четкую идентичность со своей субкультурой> - иначе
получается, что одна субкультура может иметь <четкую идентичность> с
другой>, возможно, даже ей враждебной. Например, хиппи идентичны скинхедам.
Это, простите, даже не безграмотность. Это что-то из области психиатрии.
Еще пример вопиющей безграмотности: <Существует три вида панков:
панки-гопники, политизированные панки и поклонники <Гражданской обороны> и
Егора Летова> (с. 45). Даже люди, далекие от изучения молодежных субкультур,
знают, что все панки более или менее антибуржуазно и проанархистски
настроены. То есть для того, чтобы <панк-гопник> (нет, кстати, такого
понятия, и не советую я Лукс с соавторами его употреблять вслух: назвать
какого-нибудь (абсолютно любого) панка <гопником> - это его смертельно
оскорбить, нарваться на мордобой) превратился в <политизированного панка>,
всего-то и нужно, чтобы он встретился с анархистской группой или даже просто
с любым <политизированным панком>. А уж найти сегодня панка, не слушающего
<Гражданскую Оборону>, - это все равно что найти в 60-е хиппи, не слушавшего
<Битлз> или <Грэйтфул Дэд>! Но это ведь не конец: <В Самаре, - сообщают нам
авторы книги, - преобладает третья группа панков (поклонники <Гражданской
обороны>). Внешне они ничем не выделяются из молодежной среды> (с. 46).
Почему тогда это - именно панки, а не просто слушатели Летова? Как может
панк <внешне ничем не выделяться из молодежной среды>?! В этом случае перед
нами уже не панк, перед нами уже Штирлиц! Перед нами уже лягушка из
анекдота, которая только внешне зеленая и мокрая, а на самом деле - розовая
и пушистая!
Безграмотность авторов доходит до того, что в качестве <доказательства>
агрессивности панков в книге (с. 45) приводятся такие строки:
Я иду, качаяся от ветра,
Все меня обходят за три метра.
Бедные усталые уродцы,
Видимо, боятся уколоться.
Я иду по тоненькой дорожке,
У меня есть маленькие рожки,
У меня в ботиночках копытца,
Пусть меня милиция боится.
Выглядит очень <агрессивно>, не правда ли? Особенно если знать, что строки
тут вынуты из середины и что песня начинается со слов:
Я иду расслабленной походкой,
Чувствую себя ужасно кроткой -
а кончается словами:
Чувствую себя стеклянной рыбкой,
Чувствую себя стеклянной птичкой,
Чувствую себя зажженной спичкой.
И правда, что может быть агрессивнее, чем стеклянная рыбка или стеклянная
птичка?!
Перед нами - известная песня Умки (Анны Герасимовой), поэта, переводчика,
рок-музыканта, человека достаточно <раскрученного> (о ней в газетах и
журналах пишут, интервью берут, по TV показывают). И написана была эта песня
20 лет назад во времена, когда сама Умка, любимая певица советских хиппи,
автор <народной хипповой> песни <Автостопный блюз>, сама активно хипповала.
Выдавать эту песню за сегодняшнее творчество панков - значит абсолютно
ничего не понимать в том, о чем пишешь!
Но особенной плотности феерическая безграмотность авторов достигает в двух
местах: в изложении <генеалогического древа рок-музыки> (с. 38-41) и в
помещенном в конце книги словарике <Уточнение и интерпретация основных
понятий> (с. 96-97). Помещая в своей книге пресловутое <древо>, авторы
оказались не в состоянии даже правильно переписать названия музыкальных
стилей: вместо <соул> они пишут <сеул> (по названию столицы Южной Кореи,
видимо); вместо <фолк-поп-рок> - <фол-поп-рок> (это уже что-то спортивное
или морское); вместо <хиллибилли> - <хилбилли>; вместо <соул-джаз-рок> -
естественно, <сеул-джаз-рок>; вместо <атонально-хроматический> -
<атенально-хроматический>; вместо - (и тут же, строкой
выше, как отдельное направление - <Новая волна>; ну, и какая, интересно,
между <новой волной> и разница?); вместо <ска> - <эка>; вместо
<ой!> - <ой>; вместо <фьюжн> - <фьюжи>; и т.д. При этом, переписывая сразу
из нескольких источников, авторы сами плохо понимают, о чем идет речь - и
потому у них <рэп>, скажем, сначала записывается в ветвь <поп-рок>, а затем
возникает еще раз - но уже в качестве отдельной ветви <рэп - хип-хоп>.
Спросите их, как это может быть? - Не ответят. Точно так же не ответят и на
вопрос, как это <новые романтики> попали в <панк>, а <биг-бит> - в
<поп-рок>.
Словарик <Уточнение и интерпретация основных понятий> можно цитировать
подряд. <Байкеры - мотохулиганы> (надо же! - а еще недавно были
<романтики-эскаписты>:). <Групповой эгоизм - своекорыстная мотивация
деятельности неформальной группировки молодежи, которая наносит ущерб
общественным интересам> (интересно, можно ли считать правительство Гайдара
<неформальной группировкой молодежи>?). <Клабберы - клубная молодежь самых
различных ориентаций: рейверы (кислотники), растоманы, металлисты, гопники и
др.> Во-первых, бедные растаманы опять написаны через <о>. Во-вторых,
растаманы, <металлисты> (все-таки это слово надо писать в кавычках, потому
что металлисты без кавычек - это работники металлопромышленности!) и
особенно <гопники> в качестве <клубной молодежи> - это по-настоящему
впечатляет. Представьте себе: ночной клуб (скажем, <Метелица> или <Пилот>),
зал набит плохо одетой, пьяной вдребадан шпаной, за столиками - свечи горят,
цветомузыка (не Паша, а обычная), с эстрады - группа <быков> прямо без
микрофона, <в акустике> голосит:
Там за красным столом, одурманенный дымом,
Прокурор воду пьет за стаканом стакан,
А на черной скамье, на скамье подсудимых,
Его дочка сидит и красивый жиган:
Авторам рассматриваемой книги надо фантастику писать - в жанре
<альтернативной истории>. Цены им не будет. Рыбаков, Успенский и прочие
конкуренты умрут от зависти.
<Маргиналы - люди, имеющие особые черты сознания и поведения представителей
социальных субгрупп, которые в силу некоторых причин не способны
интегрироваться в большое общество; маргинальная личность тяготеет к
созданию антиобщественных объединений с перевернутой системой ценностей>.
Потрясающе! Я, стало быть, читал множество книг про этих <маргиналов>. Звали
их так: Будда, Иисус Христос, Магомет, Леонардо да Винчи, Ян Гус, Галилей,
Руссо, Вольтер, Джордж Вашингтон, Боливар, Гарибальди, Маркс, Ленин, де
Голль, Ганди, Хо Ши Мин:
<Национал-большевики - неформальные группы молодежи, сочетающие идеи
отрицания фашизма с националистическими настроениями>. Вы что-нибудь поняли?
Похоже, это про <Идущих вместе>: Если же вспомнить, что самым первым и самым
главным национал-большевиком у нас был тов. Сталин, отечественная история
предстает совсем в другом, неожиданном виде: была такая неформальная группа
молодежи - <Политбюро>:
<Неофашисты - маргинальные слои молодежи, легко воспринимающие
экстремистские призывы и способные действовать с антисемитских,
националистических и даже расистских позиций>. Почему это обязательно
<маргиналы>? Почему обязательно <молодежь>? Почему <даже>? Почему <легко
воспринимающие> и <способные действовать>? Они что, еще до призывов и до
действий - уже неофашисты? От рождения? И в чем тогда их <неофашизм>
выражается, если они никак не действовали?
Просто плохо становится от таких <уточнений и интерпретаций>.
Остановлюсь, чтобы не переписывать весь словарик.
На почве безграмотности авторов их книга пестрит нелепостями. Буквально в
первых абзацах первого параграфа первой же главы мы узнаём, что
<неформальные объединения молодежи (далее НОМ)> <существуют в двух основных
формах: не имеющие организации-учредителя> и <находящиеся под опекой либо
общественной (некоммерческой), либо государственной организации> (с. 6).
Позвольте, но тогда получается, что Всесоюзный Ленинский Коммунистический
Союз Молодежи (ВЛКСМ) тоже был <неформальной организацией молодежи>! Какого
же черта придумывали в 80-е само слово <неформалы> - чтобы как-то отличить
эти группы от комсомола, если, по Лукс с соавторами, никакого отличия не
было?
А с другой стороны, если какая-то организация создана и курируется
государством - почему же она <неформальная>? Этак и солдат срочной службы
можно в <неформалы> записать! Еще вопрос: а кем считать молодежное
объединение, созданное и патронируемое именно коммерческой организацией? Вон
<ЮКОС> создал <под Ходорковского> скаутское движение <Новая цивилизация>.
Так это кто - <неформалы> или нет?
Когда нелепости начинаются с первых же страниц, с базовых определений - это
диагноз.
Дальше - ничуть не лучше. На с. 10 вы можете прочитать, что <современные
представители хип-хоп культуры (рэп-мюзикл, брейк-данс, граффити)> <имеют
целью уход от проблем общества, не имеют с обществом никаких формальных
отношений>. Вот так. А как же ежегодные хип-хоп фестивали в Подмосковье,
устраиваемые на государственные деньги? А как же аналогичные фестивали в
Самаре и Тольятти, о которых авторы сами написали (с. 43)? Поистине, правая
рука не знает, что пишет левая.
Целая глава в книге (с. 28-37) посвящена <экстремальным видам спорта> -
начиная с восточных единоборств. Почему это <НОМ>? Президент Путин - что,
тоже член <неформального объединения молодежи>? Или даже двух (плюс горные
лыжи)?
На с. 31 в хип-хоп субкультуру зачислены: сноубордисты. Хип-хоп, по
определению, субкультура подворотен, социальных низов, бедных окраин,
городской шпаны, первоначально - негритянских гетто США. Записывать в нее
богатых молодых лоботрясов, путешествующих по горным курортам с дорогой
сноуборд-экипировкой - явная нелепость. Еще бОльшая нелепость - записывать
сноубордистов в категорию <НОМ>. И уж совсем плохо становится, когда читаешь
<определение> сноубордистов: <катающиеся на лыжах на крутых склонах>. На
каких <лыжах>? Да сегодня даже дети знают, что сноуборд - это не лыжи, а
доска. Видит бог, если бы <канд. истор. наук> просто перевела это слово
(сама для себя) с английского на русский - и то ей многое стало бы понятнее:
На той же с. 31 - еще одна нелепость: в субкультуру хип-хоп записали
скейтбордистов. Скейтборд не сегодня-завтра станет олимпийским видом спорта.
Почему же это <НОМ>? Почему тогда не отнесены к <неформальным объединениям
молодежи> велосипедисты? Конькобежцы? Пляжные волейболисты?
Такая же явная нелепость - отнесение к <хип-хоп культуре> ди-джеев
(диск-жокеев) (с. 44). Современные ди-джеи родились как явление в <эпоху
диско>, когда на Западе активно насаждались молодежные танцевальные залы и
клубы (<дискотеки>) и <культура> бездумного танца - как альтернатива
<слишком опасному> (потому что <слишком социальному>) року. Какое отношение
эти богатые, холеные, зализанные диско-мальчики (многим из которых сегодня
под 50) имеют к <хип-хоп культуре>? С какого бока это - <неформальное
объединение молодежи>?
Еще одна нелепость - сочинение некой <субкультуры клабберов>, то есть
<клубной молодежи>. Клубам и <клубной молодежи> посвящен целый параграф (с.
52-60). Логика, в соответствии с которой молодых посетителей ночных клубов
авторы записали в некую отдельную молодежную субкультуру, постороннему уму
недоступна. Ночные клубы посещает обычная молодежь - та, которая днем где-то
работает, учится (или не работает и не учится, а, например, ворует). Все
атрибуты молодежной субкультуры - субъязык (жаргон), система опознавательных
знаков (<фенечки>, одежда, прическа), понятная только <своим> музыка,
исключительно <свои> танцы, непонятные <чужим> развлечения, специфическая,
оппозиционная <официальной взрослой культуре> философия (идеология),
сверхценность <своих> групп (объединений), собственная этика, не говоря уже
о таких вещах, как обряды инициации и т.п. - все это в случае <клабберов>
отсутствует начисто. <Клабберы> - это молодые недалекие и интеллектуально
неразвитые обыватели, которые довольствуются тем суррогатом <отдыха>, какой
подсунут им <взрослым> буржуазным потребительским обществом. <Клубная
молодежь> не создает (как полагается субкультуре) свои культурные продукты
(песни, стихи, художественные и теоретические тексты, обряды и т.п.), она
довольствуется тем, что ей предлагают владельцы развлекательной (клубной)
индустрии. <Клубная молодежь>, наконец, не объединена в группы в <обычной
жизни> за пределами общения в клубах (как это должно быть в молодежной
субкультуре). Говоря иначе, <клубная молодежь> - это официально
приветствуемый мейнстрим молодежного досуга.
Вообще, предпочтение частью молодежи того или иного места для проведения
досуга не может служить основанием для изобретения субкультуры. Иначе
получается, что те, кто ходит в театры - это <субкультура> (видимо,
<субкультура театралов>); на выставки - тоже <субкультура> (должно быть,
<вернисажники>). Аналогичным образом можно изобрести <субкультуру>
посетителей кинотеатров (<киношники>?), бань (<банщики>?), спортивных
состязаний (<спортсмены>?), ярмарок (<ярмарщики>?), магазинов
(<магазинщики>? <магазинеры>? <шопперы>?), пивных баров (<пивняки>?),
ресторанов и кафе (<ресторанщики>?), а то и раздробить такие <субкультуры>
на более мелкие: кто смотрит балет - <субкультура балетчиков>, кто слушает
оперу - <субкультура оперов>, симфоническую музыку - <симфонистов> и т.д.
Это уже - абсурд, а не социология, не ювенология и не культурология.
Самое удивительное при этом то, что авторы имеют вполне адекватное
представление, что такое клубная индустрия: <Под словом <клуб> мы понимаем
молодежный вечерний или ночной клуб, в котором звучит электронная музыка, на
входе в который стоит строгий face control, в котором работают ди-джеи,
танцоры, музыканты, художники и обслуживающий персонал (промоутеры,
директора, продюсеры, владельцы клуба). Клубы отличаются друг от друга
дизайном интерьера, музыкальной политикой, принадлежностью посетителей клуба
к определенным слоям общества, ценой входного билета, ценами в баре и многим
другим: Ночные клубы на Западе - это целая коммерческая индустрия, где все
направлено на то, чтобы человек проводил свой досуг в суперклубах и
простоклубах> (с. 52-53).
Это - соответствующее истине - описание клубной индустрии лишь подчеркивает
нелепость стремления Лукс и ее соавторов записать в <неформалы> вообще всю
молодежь.
В книге ведь целый параграф посвящен и <субкультуре гопников> (с. 86-87). То
есть, попросту говоря, шпане. Нелепо тут всё: и название, и смешение понятий
<субкультура> и <НОМ>. Сами <гопники> себя <гопниками> (<гопотой>) не
называют: это презрительное наименование не входящей в специфические
молодежные субкультуры шпаны придумали некогда хиппи - и слово прижилось.
Авторы книги сами пишут: <Гопники ставят перед собой цель - всячески мешать
разного рода неформалам и уничтожать это явление. Выйдя из подвалов и
подворотен, они терроризируют панков, брейкеров, металлистов и других> (с.
86). Как вам нравятся <неформалы>, целью которых является ликвидация
<неформалов>?
В действительности <гопники> - это не молодежная субкультура, а молодежный
вариант (ученический, подготовительный) взрослой
маргинально-профессиональной субкультуры - уголовной. Банды и бандочки
шпаны, конечно, являются неформальными объединениями молодежи, но они не
являются <неформалами>. Здесь нелепость сочинения Лукс с соавторами прямо
смыкается (как и в случае с <клубной молодежью>) с их некомпетентностью.
Авторы путают понятие социальной психологии (<неформальное объединение> -
притом совсем не обязательно молодежи; например, устойчивая компания
старичков-доминошников - это тоже <неформальное объединение>) с термином
социально-юридическим (<НОМ> - организованная группа, принадлежащая к
определенной молодежной субкультуре, притом обязательно неофициальной:
пионеры и комсомольцы 20-х - начала 30-х гг. тоже были представителями
именно молодежной субкультуры, но не <НОМ>, так как их субкультура была
официальной).
Не так давно по центральному телевидению в программе <В нашу гавань заходили
корабли> среди прочих народных и самодеятельных песен исполняли песню про
девушку, убитую в степи молнией. Так вот, эта песня приводится в книге Лукс
как типичный пример <творчества> <субкультуры гопников>!
Поняли вы теперь, кем являются детский писатель Эдуард Успенский и другие
участники указанной передачи (включая народных артистов, оперных певцов и
т.п.)? Это всё - представители <неформального объединения молодежи>, а
именно <гопники>! И вся программа их - место встречи шпаны, так сказать,
<малина>. Правильно их власти целых три раза закрывали!
Еще одной нелепостью является зачисление в <НОМ> сатанистов (с. 89-91). Если
сатанисты - это <НОМ>, тогда и католики - <НОМ>, и хасиды, и уж тем более -
кришнаиты.
На с. 91 в <НОМ> записаны растаманы, то есть представители еще одной
религии. Как приверженцы любой религиозной системы, растаманы могут быть,
естественно, и молодыми, и старыми (одному из самых известных наших
растаманов, Дмитрию Гайдуку, автору <Растаманских сказок>, четвертый
десяток). Но ведь Лукс с соавторами, как мы помним, вознамерились для всей
молодежи найти свое <НОМ>.
Апофеозом нелепости можно считать зачисление в молодежные субкультуры и в
<НОМ>: рэкетиров (с. 92)! Никакого <совпадения терминов> тут нет. Речь идет
именно о тех самых рэкетирах, о которых все знают, не о каких-то других.
Остается только недоумевать, почему не выделены отдельные <неформальные
объединения молодежи>, состоящие из, скажем, квартирных воров (<домушники>),
карманных воров (<щипачи>) или, скажем, содержателей притонов (<коты>).
А хотите знать, какое определение дано рэкетирам? <Рэкетиры - экономически
активный слой молодых людей, занятый перераспределением доходов за счет
обеспеченных групп населения> (с. 92). Под это определение, между прочим,
подпадают и молодые сотрудники налоговой полиции и налоговой инспекции.
Тоже, стало быть, представители <группы асоциального поведения>, которые
<представляют значительную опасность для общества> (с. 92). Что, впрочем,
независимо от воли Лукс и соавторов, близко к истине: вся страна не раз
наблюдала <маски-шоу> под названием <Наезд налоговой полиции (инспекции)>:
Нелепости - и это явно не случайно - легко обнаружить и в том, что написал
руководитель Департамента по делам молодежи администрации Самарской области
О. Фурсов. Вот, скажем, принадлежащее ему открытие: <Программы большинства
радикальных движений (сатанистов, неофашистов, скинхедов,
национал-большевиков) базируются на асоциальной системе ценностей,
реализация которой влечет за собой ущемление прав и свобод всех членов
человеческого сообщества> (с. 93). Нелепо уже то, что О. Фурсов сваливает в
одну кучу совершенно разнородные явления: религиозные культы (сатанистов),
субкультуры (скинхедов) и политические партии и организации (неофашистов,
национал-большевиков) - что само по себе является свидетельством глубокого
невежества человека, который по должности обязан <заниматься> молодежью. Но
это - лишь первая нелепость, содержащаяся в одном-единственном предложении.
Другая, куда более вопиющая, заключена в утверждении, что может существовать
<система ценностей, реализация которой влечет за собой ущемление прав и
свобод всех членов человеческого сообщества>. <Реализация> - это значит
построение общества на основе такой системы ценностей. Не бывает общества,
даже самого жестокого, где были бы репрессированы все, то есть где были бы
ущемлены права и свободы всех. В классовом обществе (например, сегодня в
России) права и свободы одних ущемляются для того, чтобы расширить права и
свободы других. Чтобы <ущемить всех членов человеческого сообщества>,
необходимо, чтобы <ущемители> к человеческому сообществу не принадлежали. То
есть были инопланетянами или богами. Или представителями другого
биологического вида. И такую вот околесицу пишет ответственный областной
чиновник.
Но и это не все нелепости в одной фразе. Что такое <асоциальная система
ценностей>? Это такая система ценностей, в которой игнорируются интересы,
запросы, нужды и права общества, обществу в принципе отказывается в праве
иметь такие интересы, запросы и нужды, которые оно, общество, может
навязывать индивиду. <Асоциальная система ценностей> называется воинствующий
индивидуализм. Индивидуализм, как известно - основа западного общества,
основа рыночных отношений. Поздравляю государственного чиновника О. Фурсова,
дописавшегося по недомыслию до крамолы!
Что же касается сути написанного им, то, повторю, это нелепость: ни
сатанисты, ни неофашисты, ни скинхеды, ни национал-большевики не асоциальны.
Нельзя называть асоциальным ни одну <систему ценностей>, имеющую (как в
указанных О. Фурсовым случаях) альтернативный проект социального устройства.
Можно назвать такую систему антисоциальной, антиобщественной - в случае если
мы докажем, что предложенные образцы общественного устройства наносят вред
развитию общества. Скажем, если мы считаем, что создание общества,
основанного на расовой дискриминации и уничтожении людей по расовому
признаку, на введении военной диктатуры, на подавлении прав <социальных
низов>, на утверждении кастового принципа, на насилии и агрессии, вредно и
опасно для развития (и самого существования) человеческого общества, мы
можем смело говорить, что неофашистская <система ценностей> антисоциальна.
Но нельзя, не рискуя расписаться в невежестве, называть такую систему
ценностей <асоциальной>. Асоциальная система ценностей - у жулика, пьяницы
или наркомана: они не создают общественных объединений и партий, не борются
за власть, не ставят перед собой цели заменить существующее общественное
устройство другим, по своим <образцам>. Собственно, система ценностей у
обывателя тоже асоциальна - по тем же причинам.
Многие нелепости книги объясняются, судя по всему, элементарной
некомпетентностью авторов. Вот лишь несколько примеров такой
некомпетентности.
Рассказывая о радикально-экологистском движении <Хранители Радуги> (которое
в книге, разумеется, безграмотно именуется <радикально-экологическим>, да и
в названии слово <Радуга> пишется со строчной буквы - то есть авторы не
понимают, о чем идет речь!), замечательные самарские женщины пишут, что в
Москве в рядах <Хранителей Радуги> состоит <300 активистов-экологов> и
добавляют: <Штатных работников движение не имеет и иметь не намерено> (с.
25).
На самом деле <Хранители Радуги> являются организацией, по правилам которой
каждый человек, принявший хотя бы раз в жизни участие в крупном проекте
<Хранителей Радуги>, имеет право называть себя <хранителем>. Таких людей в
Москве можно найти не то что 300, а и 500, и 700. Вот только <активистами>
<Хранителей Радуги> они при этом не являются, и вообще могут никаких дел с
организацией не иметь с середины 90-х годов прошлого века. В работе
<Хранителей Радуги> в Москве участвует более или менее регулярно несколько
десятков человек (от 20 до 80, число это постоянно меняется) - и <экологов>
из них (то есть научных работников - специалистов по изучению окружающей
природной среды, биогеосферы, и протекающих в ней процессов, в том числе и
под воздействием антропогенных факторов) буквально единицы. <Штатных
сотрудников> <Хранители Радуги> действительно не имеют, будучи
незарегистрированным движением, но человек 10 <лидеров> являются де-факто
<профессиональными революционерами от экологизма>, поскольку ничем другим,
кроме <радикально-экологистской> работы, не занимаются - и половина из них
существует исключительно на деньги, выделяемые на экологистскую работу
западными единомышленниками. Чем это отличается от <штатных сотрудников>?
На с. 55 вы узнаете, что <звездами российской рок-сцены> являются <"Сплин",
"Чайф", "Стрелки", "Блестящие">. А ведь из перечисленных групп только
<Чайф> имел когда-то в прошлом - до того, как продался шоу-бизнесу и
принялся <чесать ботву> по городам СНГ, попутно участвуя в разных
предвыборных концертах, - какое-то отношение к року. Все остальные - это
откровенная <попса>, <попсее> не придумаешь!
На с. 57 сообщается, что <мажоры, хайлайфисты, <золотая молодежь> -
неформальные объединения <элитарного образа жизни>, сторонники "красивой
жизни">. <Золотая молодежь> существовала всегда - с тех пор, как появились
классовые общества. Никакой специальной <молодежной субкультурой> она,
конечно, не является, никаких признаков отдельной <субкультуры> <золотой
молодежи> нет. Попытка авторов <найти> такие признаки выдает как раз
печальную некомпетентность Лукс со товарищи: ни владение дорогим
автомобилем, ни дорогая одежда, ни манеры, ни <нездоровый образ жизни>, ни
<посещение английских клубов> не являются доказательствами существования
отдельной <молодежной субкультуры мажоров> (кстати, и само слово <мажор> -
всего лишь презрительная кличка, которой <неформалы> 80-х гг. наградили
детей советской номенклатуры). На дорогих автомобилях ездят люди разного
возраста, совсем не обязательно молодые и совсем не обязательно
принадлежащие к какой-то субкультуре: и коррумпированные чиновники (а других
у нас нет), и <звезды> шоу-бизнеса, и богатые бизнесмены, и <воры в законе>.
Сам президент Путин ездит на дорогих машинах, а не на <копейке>! Аналогично
обстоит дело и с другими <признаками> вплоть до <нездорового образа жизни>.
Еще один пример вопиющей некомпетентности: глава <Социально-нейтральные
неформальные объединения молодежи> (с точки зрения авторов, такое в природе
бывает!) открывается параграфом <Митьки>. Бедным женщинам невдомек, что
<митьки> и вообще-то никогда не были молодежной субкультурой (на весь
Советский Союз <митьков> было в лучшем случае человек 60), а к настоящему
времени просто давно перестали существовать! Крошечная группа ленинградских
художников-<митьков> (которым и в 90-е годы было за 40), сумевших
<раскрутиться> за последние два десятилетия, отчаянно эксплуатирует свой
<митьковский> имидж до сих пор. Но мало того, что все это - в прошлом, но
ведь такая группа, как <митьки>, никакого отношения к пресловутым <НОМ> не
имела и не имеет. В противном случае в <НОМ> надо записывать и
<передвижников>, и импрессионистов, и фовистов, и кубистов, и <Бубновый
валет>, и <Могучую кучку>, наконец! Этак само понятие <неформальное
объединение молодежи> можно размыть до полной потери критериев.
А вот еще пример некомпетентности. Тяготеющую к анархизму арт-группу
<Дикобраз>, насчитывающую полдюжины членов и функционирующую более чем
спорадически, авторы книги уверенно описывают как солидную анархистскую
организацию (50 человек в Москве), постоянно проводящую уличные акции и
выпускающую <одноименную газету> (с. 67). Видели бы они эту группу, видели
бы они эти <акции>, видели бы они эту <газету> - этот жалкий самиздатский
листок форматом в машинописную страницу, исполненный на загнанном пачкающем
ксероксе!
Но это еще что! А вот знаете ли вы, что <в России : насчитывается около 4-х
миллионов> фашистов (с. 69)?
Что за ерунда? Откуда такие бредовые цифры? Неизвестно. Могу лишь
предположить, что Лукс со товарищи просто сложили численность армии,
полиции, всех спецслужб и приплюсовали лично Путина.
А вот еще: <В Москве есть Карательный Отряд Белых Патриотов - серьезная
группировка бритоголовых> (с. 69). Не в Москве это есть, а исключительно в
головах саратовских женщин - якобы исследовательниц <НОМ>. К счастью.
А вот еще: <Стратификация фашистов проста: в их среде есть <большевики>
(экстремальный вид фашизма - нацизм) и <меньшевики> (представители
<свободного фашизма>). Фашизм - это руководство массами со стороны
"меньшинства"> (с. 69). Что ни предложение - то открытие. И зачем это у нас
правительство поручало целой группе экспертов выработать определение
фашизма? (А те, кстати, не справились.) Ведь всё просто: фашизм - это,
оказывается <руководство массами со стороны "меньшинства">. Ну то есть все
известные нам режимы - фашистские! Все - фашисты, кого ни тронь!.. Совсем
недавно скандально известный <художник> Александр Бренер (все <художества>
которого заключаются в том, что он то витрину какую расколотит, то подерется
с кем - больше он ничего не умеет) выпустил в свет книжку <Фашистская
планета>. И там он написал, что все (кроме него) - фашисты. Ну то есть все:
и Маркс, и Лукач, и Фуко, и Робеспьер, и Махно, и Штирнер, и Бухарин, и
Сорос, и Жене - и так далее вплоть до Артемия Троицкого и Марата Гельмана.
Оказывается, Бренер не одинок. Оказывается, у него есть единомышленники в
Самаре.
Замечательно также, что все многообразие фашизмов Лукс с соавторами
превратили всего в два вида: в каких-то никому кроме них не известных
<большевиков> и <меньшевиков>. Да еще и <определили> этих <большевиков> как
<экстремальный вид фашизма - нацизм>. Экстремальный - это значит: наиболее
опасный для его адептов. Чем и почему опасный - неизвестно. Вот почему
прыжки с парашютом с Останкинской башни - это экстремальный (и глупый) вид
спорта, это я понимаю: высота маленькая, если парашют вовремя не
раскроется - уже ничего сделать не успеешь. А вот почему нацизм -
<экстремальный> фашизм, этого понять невозможно. Невозможно понять, и что
такое <свободный фашизм>. Итальянский фашизм Муссолини? Франкизм? <Военный
тэтчеризм> Пиночета? Хунгаризм? ЮАРовский расизм? Греческий православный
фашизм Метаксаса? Неофашизм <Нового порядка> и Пино Раути? <Двубортный
фашизм> Берлускони? Религиозный фашизм движения <Ках>? Никому не известно -
боюсь, даже самим авторам книги.
Еще пример некомпетентности. Рассказ о <прописке> у скинхедов: <Новичка
вталкивают в круг и в течение неопределенного времени избивают всей толпой.
Новичок должен защититься и <не распустить нюни>. Прошедшим испытание
выдается некий знак: нашивка, значок, после чего они чувствуют себя членами
группировки. В некоторых группировках для вступления требуется участие в
нескольких костоломных кровавых драках и избиениях инородцев (нерусских).
<Отмеченный кровью> скинхед становится полноценным участником группы> (с.
70). На самом деле в скинхеды (как во все молодежные субкультуры) существует
<самозапись>. Обряд <прописки> (кстати, не такой, как у Лукс с соавторами)
существовал только у группы <Объединенные бригады - 88> (сейчас группа
формально самораспустилась, а центральное ядро ее ушло в подполье).
Самарские женщины пишут - и даже не думают, что пишут: да кто же выживет,
если его <в течение неопределенного времени избивать всей толпой>?!
На с. 71-72 дается <пятислойная иерархия скинов> (не имеющая никакого
отношения к реальности), разработанная <аналитиком скинхедского движения П.
Казначеевым>. Непонятно, что такое <аналитик скинхедского движения> - то ли
<аналитик> из среды самих скинхедов, то ли <внешний> исследователь,
занимающийся анализом скин-движения. Тем более что хорошо известно, кто
такой П. Казначеев: это пламенный пиночетофил, бывший лидер <молодых
гайдаровцев>, который из-за своей любви к чилийскому диктатору-фашисту даже
поссорился с Гайдаром и ушел дружить с Новодворской.
Еще о скинах: <Тот, кто в <прикиде> скина, но не истинный скин, носит
название <лох>. Побоища в городах устраивают именно лохи> (с. 72). На самом
деле <тот, кто в <прикиде> (т.е. одежде. - А.Т.) скина, но не истинный
скин>, называется <модником>. И эти люди никогда ни в каких <побоищах> не
участвуют.
Еще пример вопиющей некомпетентности: <Национал-большевик-граффитчик написал
аэрозолем лозунг, вмешалась милиция, и бомбера в милицейской машине увезли в
РОВД> (с. 83). Нельзя все-таки использовать термины, если не понимаешь их
смысла. И вообще-то слова <граффитчик> нет в природе, а уж тем более нельзя
называть так всякого человека, который что-то написал на стене или заборе.
Граффити создают представители хип-хоп субкультуры - и делают это они <по
правилам>, в определенной манере. То есть если вы видите на стене надпись
<Свободу политзаключенным!> - это не граффити, это политический лозунг.
Чтобы такой лозунг стал граффити, нужно, чтобы он был написан не во время
демонстрации НБП, как в упомянутом случае, а отдельно, <для души>, как
<произведение искусства> - и в определенной манере граффити (хотя бы и в
самой простой, bubble letter). И нельзя называть задержанного демонстранта
<бомбером>. <Бомбер> - это человек, который тайно, ночью, пишет граффити
там, где это запрещено делать (например, в вагоне метро). Человек, который
расписывает стены днем и открыто, называется <райтер>. Национал-большевика
же вообще обозвать <бомбером> - это оскорбить, национал-большевики сленга
хип-хоп не знают, не употребляют и убеждены, что <бомбер> - это куртка без
воротника, которую носят скины: Давно замечено: безграмотное
злоупотребление жаргоном присуще именно тем, кто некомпетентен, но стремится
это скрыть от неспециалистов или, говоря по-простому, смошенничать.
К сожалению, некомпетентность авторов книги носит куда более широкий, можно
сказать, фундаментальный характер, вовсе не ограничиваясь темой молодежных
субкультур или даже молодежной проблематикой вообще. Вот пример: <Особую
социальную прослойку в ночных клубах составляют охранники. Как видно из
социологических опросов, эти люди очень далеки от культуры. Обругать,
унизить посетителей: ругаться матом - для них обычное дело. Если в ночном
клубе происходит кража, они не считают даже своим долгом помочь
обворованным. Профессиональной этики у сотрудников охраны не существует. Не
разрешается сообщать в милицию о краже> (с. 57). Вот так. А на заводах
<особой социальной прослойкой> являются вахтеры. А в метро - контролеры. А в
автобусах - кондукторы. А в столовых и буфетах - посудомойки. А еще есть
такие <социальные прослойки>: уборщицы, регулировщики уличного движения,
электромонтеры, мойщики окон: да мало ли, водители электрокаров, наконец: То
есть наши самарские женщины просто не знают, что такое <социальная
прослойка>!
Увы, но приходится говорить не только о профессиональном, но и об умственном
уровне авторов. Что я должен думать о людях, которые приводят в качестве
самоописания <металлиста> такие вот строки (с. 48-49):
Мой друг металлист
Сияет как глист,
На нем металлический лист.
Он все бы отдал
За хэви-металл,
Когда бы хоть кто-нибудь взял,
не видя очевидного, то есть того, что это - сарказм и откровенное
издевательство над <металлистами>?
Что ж удивляться после этого, что авторы верят любым сказкам, напечатанным в
бульварной прессе? Например, что в США существует страшная подпольная
организация <Подразделение по защите животных Красной армии>, в коей состоит
ни мало ни много 15 тысяч <экотеррористов> (<Красные бригады> удавились бы
от зависти!), которые убивают ученых - вивисекторов и генетиков, атакуют
ядерные объекты и вообще наносят ежегодный ущерб на 25 млн долларов. И ФБР
их уже много-много лет не может <схватить за руку>. И цель этих страшных
<экотеррористов> - <сократить народонаселение на 99%> (с. 24-25):
Или вот: захваченных торговцев наркотиками скинхеды, оказывается,
<подвязывают за руки и ноги, прожигают лицо сигаретами, заставляют
облизывать осколки бутылок. Такие профашистские настроения регулирует
определенная организационная сила> (с. 71). Интересно, как много
зарегистрировано таких зверских расправ над <наркомафией>? - ведь это же
обряд. Конечно, бульварные журналисты могут придумать что угодно. Но чтобы
всему этому верить?!
И что, интересно, за <сила> такая, <регулирующая> <профашистские (то есть
антинаркотические? - А.Т.) настроения>?
Еще пример - вновь о скинах: <У скинов есть четкая иерархия: Существует
<высший> и <низший> эшелоны: <продвинутые> и <непродвинутые> скины. Высший -
<продвинутые> скины, имеющие отличное образование, зовутся правыми скинами.
Это элита движения, ее ядро. Ядро думающих людей, ранее входивших в РНЕ,
умело управляет через горстку <авторитетов> недумающими подростками. <Ядро>
организовывает различные акции, которые служат для <поднятия самосознания и
пробуждения патриотизма в молодежной среде>. Средний возраст - до 30 лет.
<Непродвинутые> скины мало чем отличаются от дворовой шпаны, их костяк
составляют подростки 16-19 лет> (с. 71). Не буду придираться к стилю, но как
вам нравится страшная картина всероссийского <жидо-масонского заговора>,
организованного невероятно интеллектуально мощным и просто-таки всесильным
РНЕ?
А вот о сатанистах: <В России не менее нескольких тысяч последователей
сатанизма: только в Москве насчитывается около 15 сатанинских сект> (с. 89).
Приходится констатировать: рядом с бульварной прессой в России появилась
бульварная наука. Самое печальное, что она числится не бульварной, а
<серьезной>. Поддерживается органами государственной власти и ее
представителями. Г-ном О. Фурсовым, например.
Чудовищный духовный провинциализм авторов иногда потрясает. Скажем,
информацию о растаманах они почерпнули из откровенно <желтого>,
низкопробного, безграмотного журнала <Птюч> (с. 91-92)! <Птючи> из <Птюча> -
люди безответственные, написать могут что угодно, способны даже изобрести
несуществующий <девиз растаманов "Живи под солнцем, прожигая время, без
трусов"> (с. 91) - а наши самарские женщины ахают, охают, верят и - что
особенно поразительно - затем излагают это как научный факт!
А вот о <золотой молодежи>: <Обеспеченная молодежь ведет праздную разгульную
жизнь: спит далеко до полудня, ночами ест, пьет, иногда употребляет
наркотики, предается разврату, разлагается морально и физически (ну да,
прямо вот так ходит - и на ходу разлагается. И пахнет. - А.Т.), а главное,
невыносимо скучает> (с. 57). Стойте, стойте! Да ведь это же: <Образ <лишнего
человека> в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин">!..
А ведь Самара - миллионный город, университетский центр, не Урюпинск вам
какой-нибудь пресловутый, не Жмеринка и не воспетый Ильфом и Петровым
Арбатов!
Иной раз складывается впечатление, что авторам книги вообще безразлично, что
писать - они не относятся всерьез к своей работе. Скажем, на с. 48 можно
прочитать, что <металлисты> <увлекаются музыкой> <Пинк Флойд> и рэйвом. Даже
люди, далекие от рок-культуры, понимают, что музыка <Пинк Флойд> (группы,
начинавшей с прогрессивного рока и закончившей крайне сложной эстетически и
интеллектуально музыкой на стыке арт-рока, симфо-рока и джаз-рока) очень
далека от <металла> и в сферу увлечений наших <металлистов> входить никак не
может. А простая логика подсказывает даже неподготовленному читателю, что
<металлист>, увлекшийся рэйвом, перестает быть <металлистом> и становится
рэйвером.
Такое же впечатление полной безответственности вызывает помещенная на с. 74
после удивительно самоуверенной фразы <группировки наци-скинов и фашистов
легко отличимы> таблица таких <различий>:
ПРИЗНАК НАЦИ-СКИНХЕДЫ ФАШИСТЫ
Символ Кельтский крест Правая свастика
Принцип <Сопротивление без лидера> <Фюрер - это наше всё!>
Политический режим Национал-демократия Тоталитаризм
Способы действия Белое сопротивление Территориальная экспансия
Орудия битв Кирпичи, ремни с утяжеленными пряжками, железные прутья Бутылки,
булыжники, яйца
Идеалы Братство арийских наций Германский шовинизм
Приветствие Вздымание правой руки от сердца вверх Нацистский салют - выброс
правой руки вверх
Музыка Рок в стиле <Ой!> Классика
Одежда Элементы рабочего стиля: подтяжки, джинсы, футболки Чисто военный
стиль одежды
Обувь Шнурованные ботинки Начищенные сапоги
Прическа Бритая голова Короткие волосы, челка
Ориентация Субкультура Партия
Зачем это сделано? Чтобы запутать читателя и - особенно - милицию? Скинхедов
с татуированными свастиками - видимо-невидимо. День рождения фюрера отмечают
(с шумом на всю страну) именно скинхеды. Наци-скины являются, как правило,
приверженцами национальной диктатуры, а не <национал-демократии>. Дерутся
все тем, что оказывается под рукой. Именно <германских шовинистов> (то есть
антирусских) среди русских фашистов нет. Бруденбондовский и легионерский
салюты совершенно равноправны. Поверить в то, что молодые фашисты -
преданные слушатели классической музыки, могут лишь люди, готовые верить,
что пресловутый <Бус> (С. Токмаков, лидер наци-скин группы <Русская цель>)
все свободное время посвящает чтению романов Достоевского. В начищенных
сапогах и военной форме ходят у нас не молодые фашисты (если не считать
специально переодевающихся для фотокорреспондентов людей из окружения <Дим
Димыча> Васильева и Александра Баркашова), а ряженые <казаки> и
<белогвардейцы>. Короткая стрижка может быть и у скина, а бритая голова - у
члена фашистской организации. Наконец, принадлежность к субкультуре не
отменяет членства в партии.
И самое главное: <группировок фашистов> (в смысле пресловутых <НОМ>) нет
вообще! Все фашистские группы (в том числе и чисто молодежные) - это не
<НОМ>, это политические организации, партии или протопартии (секты, кружки).
Кстати, многие из таких небольших чисто молодежных фашистских групп состоят
или поголовно, или в большинстве своем именно из наци-скинов.
Но все эти претензии к книге Лукс с соавторами начинают казаться
частностями, если задуматься над тем, зачем эта книга написана и
опубликована, какую политическую линию она проводит, чей идеологический
заказ выполняет, какие образцы пропагандирует.
Авторы книги <Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий>
почему-то свято уверены в следующих постулатах:
1) позитивно и <правильно> то, что служит интересам не общества и не страны,
а существующей власти (применительно к Самарской области - это интересы
самарских властей); неправильно и <негативно> то, что этой власти
оппозиционно;
2) потребительство, мещанство, продажность, угодничество, конформизм и
карьеризм должны приветствоваться и пропагандироваться как <норма>;
3) социальная апатия, эскапизм - <социально-положительное> явление, в то
время как не зависимая от властей социальная активность - явление
негативное, <экстремистское>, всякая социальная активность молодежи должна
осуществляться только по указке из Кремля или администрации Самарской
области - и должна быть направлена на увеличение благосостояния
представителей власти и облегчение их жизни;
4) единственной рационально оправданной линией поведения молодежи является
карьерный рост, удовлетворение частных интересов индивидуума в рамках
существующей социально-политической системы; все, что выходит за границы
такой установки, - <негативно> (в частности, <негативны> поиски
альтернативного социально-политического устройства - и тем более любые
действия в этом направлении, а также и забота не о личном карьерном росте, а
о развитии, прогрессе, совершенствовании общества, установлении социальной
справедливости и т.п. - это уже <экстремизм>).
Очевидно, подобные установки отражают не только суть социального заказа,
выполняемого авторами, но и соответствуют их личным ценностным установкам.
Иначе трудно понять, почему авторы с таким восторгом, доходящим до обожания
и обмирания, с нескрываемым придыханием и плохо скрываемой завистью
описывают <сладкую жизнь> богатой и сверхбогатой <клубной молодежи>,
веселящейся на дорогих средиземноморских курортах (с. 52-54). Зачастую
чувство меры откровенно изменяет авторам, они забывают, что они - <научные
работники>, - и <исследование> превращается в откровенный рекламный текст:
<По вечерам на центральных улицах собирается бурлящая толпа, будто
специально собранная из самых экстравагантных персонажей со всего света.
Особое зрелище - карнавальные шествия, которые устраивают большие клубы -
это часть ежевечернего шоу. Здесь можно встретить разодетых трансвеститов,
негров в шинели советского офицера, снегурочек-красавиц, накачанных молодых
людей в серебряных плавках, танцовщиц неземной красоты, людей на ходулях.
Один из клубов зазывает всех <в белом и прозрачном>, другой эксплуатирует
жесткую тематику садомазохизма.
Клуб <Привилегия> (PRIVILEGE) - главный клуб на острове. Вечеринки собирают
по 12000 человек. Огромный зал, ди-джейский пульт над бассейном, два
танцпола поменьше, фантастический звук, потрясающие шоу и лучшие ди-джеи.
Клуб <Человеческая миссия> (MANUMISSION) знаменит перекати-поле вечеринками,
на Ибице - это шоу ? 1. Он потрясает своими размерами и лазерными эффектами.
В клубе каждую ночь маскарад в стиле unisex, фрики, черти, глотатели огня,
живые секс-шоу на сцене, летающие над толпой воздушные акробаты - действие,
не отпускающее пришедших ни на секунду: Максимальная концентрация
татуировок, пирсинга, крашеных волос и девушек-топлесс> (с. 53).
Прочитав такое, начинаешь подозревать, что туристические агентства,
заманивающие клиентов на Ивису, заплатили авторам книги деньги за <скрытую
рекламу>.
Самарские женщины убеждают читателя, что карьера - это единственная цель
современной молодежи, и именно поэтому молодежь приходит в <НОМ>:
<вступление в неформальную группу - это канал социальной (вертикальной,
разумеется. - А.Т.) мобильности> (с. 7). В <подтверждение> своего мнения они
даже ссылаются на Питирима Сорокина. Между тем, П. Сорокин ничего о
<неформальных объединениях молодежи> не писал. А в своей работе <Социальная
и культурная мобильность> (каковую и за уши не притянуть к изучению
сегодняшних молодежных субкультур, поскольку опубликована работа в 1927 г.,
а написана еще раньше, то есть на безнадежно устаревшем к настоящему времени
материале), которую только и могут иметь в виду Лукс с соавторами, сказано
как раз нечто противоположное тому, что сочинили самарские женщины: а
именно, что каналами вертикальной социальной мобильности являются
официальные и традиционные общественные институты: армия, церковь, школа,
<правительственные группы> и политические объединения, профессиональные
корпорации, богатство, семья. И только в эпохи масштабных социальных
потрясений возможно подключение и иных каналов вертикальной социальной
мобильности - и то, по мнению П. Сорокина, лишь потому, что в эти периоды
социальные верхи (<элиты>, как он предпочитает выражаться) несут численные
потери и начинают просто физически нуждаться в пополнении <снизу>.
Все это - азы для профессионала, почему и возникает подозрение, что ссылка
на П. Сорокина носит чисто ритуальный характер и помещена для отвода глаз. А
подлинной причиной нелепого утверждения, что молодежь приходит в <НОМ>
(скажем, в <металлисты> или скинхеды) из карьерных побуждений, является
необходимость угодить взглядам начальства (то есть как раз карьерные
соображения!). Дело в том, что О. Фурсов во вступлении к книге высказывает
именно такое мнение. Если перевести с чудовищного бюрократического языка,
которым пишет Фурсов, на обычный русский то, что им написано, получаем
следующее: вся молодежь поголовно мечтает сделать карьеру, <утвердить себя>
в обществе (<почувствовать свою значимость>) - притом обязательно в рамках
уже существующих социально-политических институтов (на языке О. Фурсова это
называется <позитивной вовлеченностью молодых граждан в процесс
жезнедеятельности (так в тексте. - А.Т.) всего общества> (с. 3).
Поскольку О. Фурсов лично отвечает за эту <вовлеченность в процесс
жезнедеятельности>, то он, естественно, тут же сообщает, что вверенный ему
департамент с возложенными на него обязанностями справляется успешно:
<Несмотря на существующие сложности (прекрасный образец тонкого
бюрократического стилистического оборота: намек на <объективные трудности>
на случай неудач и одновременно намек на то, что автор заслуживает награды
за свой тяжелый труд. - А.Т.), позитивные тенденции в молодежной среде все
же превышают негативные. Это касается и основных жизненных ценностей
молодежи и оценки своих перспектив. В 2001 году 51% опрошенных жителей
области от 14 до 30 лет назвали себя успешными, то есть теми, чья стратегия
действий в обществе была им оценена: молодежь чувствует себя ценностно
адаптированной группой. Если же говорить о системе ценностей, преобладающей
в молодежной среде, то основой ее продолжают оставаться базовые традиционные
ценности современного цивилизованного общества, к которым относятся хорошее
образование, устойчивая семья, профессионализм> (с. 4). То есть, говоря
по-простому: карьера, личное имущественное благополучие, конформизм.
Идеальной, конечно, была бы ситуация, если бы вся молодежь поголовно
записалась в <Молодежное Единство> и в <Идущие вместе> (отнесенные в книге к
категории <социально-полезные НОМ>). Но пока этого, увы, не произошло - и
(О. Фурсов, конечно, реалист) все еще, к сожалению, в Самарской области и
вообще в России существуют и другие <НОМ>, не столь <полезные>. А потому,
констатирует г-н Фурсов, <процессы по образованию неформальных объединений
следует изучать, и с учетом возможностей государства, влиять на их
переориентацию: Настоящее издание отвечает этим задачам и: должно явиться
серьезным подспорьем организаторам работы с молодежью в распознавании
неформальных объединений и эффективной работе с ними> (с. 4-5). Иногда язык
становится предателем. Вот и здесь: слова <распознавание неформальных
объединений> настолько откровенно отдают духом политического сыска, что даже
можно не сомневаться, что значит выражение <эффективная работа с ними>:
очевидно, это уничтожение <вредных> <НОМ> и <переориентация> тех, кто
все-таки уцелеет.
В разделе <Выводы> О. Фурсов сетует на <инертность в становлении активной
гражданской позиции современной молодежи и ее неверие в целесообразность
участия в политической жизни государства цивилизованными методами. Самарская
молодежь практически не участвует в работе политических, экономических,
юридических и экологических общественных организаций, что в свою очередь
повышает риск вовлечения молодежи в действующие неформальные асоциальные
движения> (с. 94). <Асоциальные>, как мы уже знаем, это на языке О. Фурсова
и других авторов книги - оппозиционно настроенные по отношению к
существующей власти. Причем <инертность> и <неучастие в работе> О. Фурсов
объясняет: растлевающей пропагандой со стороны взрослых, <негативными
оценками политических партий как таковых со стороны старшего поколения> (с.
93-94).
И это пишет человек именно из Самары, где совсем недавно ФСБ буквально
разгромила Самарский анархо-коммунистический союз (САКС), вполне легальную и
(что греха таить) безобидную организацию - разгромила, действуя методами
запугивания, внесудебных репрессий и, как полагают некоторые, даже убийств
(один из двух лидеров САКС был убит при загадочных обстоятельствах, другой
бежал из области и перешел на нелегальное положение). И это пишет человек
именно из Самары, откуда происходят два знаменитых теперь политзаключенных
Максим Журкин и Сергей Соловей. Журкин и Соловей - это те самые молодые
члены НБП, которые вместе с еще одним национал-большевиком, Дмитрием
Гафаровым, 17 ноября 2000 г. забаррикадировались на верхней, смотровой
площадке Собора святого Петра в Риге, вывесили на башне собора красные
флаги, транспарант <Свободу нашим ветеранам!> и, скандируя <Фашизм не
пройдет!>, разбросали по окрестности листовки с требованием освободить из
тюрьмы ветеранов Советской Армии и <красных партизан> Кононова, Фарбуха и
Савенко, осужденных за борьбу с латвийскими фашистами в годы Великой
Отечественной войны, а также с требованиями равных гражданских прав для всех
900 тысяч <неграждан> Латвии и невхождения Латвии в НАТО. В листовке
сообщалось, что это - <политическая ненасильственная акция>, направленная
против режима апартеида в Латвии и возрождения в стране фашизма. За эту
акцию Соловей, Журкин и Гафаров были осуждены как <террористы> на огромные
сроки заключения. Причем из материалов суда над ними и из официального
ответа зам. Патрушева г-на Шульца на письмо депутата Алксниса известно, что
именно ФСБ посоветовала латвийским <коллегам> осудить национал-большевиков
не по статье <хулиганство> (как те собирались), а по статье <терроризм>.
Добавлю, что Соловей и Журкин пользуются сегодня в Латвии огромной
популярностью и уважением (и не только среди <русскоязычных> <неграждан>) -
после того, как им удалось поднять Рижский централ на всеобщую голодовку
протеста. Дело в том, что тюремные власти в нарушение закона внезапно
запретили в централе передачи с воли, оставив заключенным только <ларек>.
Это значило, что те заключенные, у кого нет денег (то есть бедняки),
останутся голодными. Тюрьма покорно это терпела, пока Соловей и Журкин не
начали сами голодовку протеста и не распропагандировали весь централ. Даже
антирусски настроенные латвийские журналисты стали после этого отзываться о
Соловье и Журкине с уважением.
Кстати, именно пример Национал-большевистской партии, в которую с
готовностью - несмотря на репрессии - идет молодежь, разрушает все
<теоретические> построения г-на Фурсова, сетующего на то, что молодежь-де не
идет работать в политические партии. Но, очевидно, это не та политическая
партия, в рядах которой хотелось бы г-ну Фурсову видеть молодежь.
Значит, дело обстоит так: сначала руководитель Департамента по борьбе с
молодежью: пардон: по делам молодежи администрации Самарской области
публично сетует, что молодежь не занимается политической деятельностью. А
когда молодежь начинает заниматься политической деятельностью - на нее
обрушивают репрессии! Лицемерие наших чиновников поражает.
То, что задачей самарского Департамента по делам молодежи является именно
подавление оппозиционной деятельности молодежи, то есть что работа
департамента носит в первую очередь репрессивно-жандармский характер, видно
даже из текстов самого г-на Фурсова: <В Администрации Самарской области была
создана рабочая комиссия по работе с неформальными объединениями молодежи, в
которую вошли представители областного УВД, городского УВД, ФСБ, аппарата
Администрации Самарской области, департамента по делам молодежи Самарской
области, заместители глав администраций городов Самары, Тольятти,
Новокуйбышевска и Сызрани: В качестве одной из важнейших проблем выделена и
проблема профилактики негативных воздействий неформальных молодежных
объединений на молодежь: Департамент по делам молодежи самарской областной
администрации проводит активную региональную молодежную политику. Одним из
направлений его деятельности в регионе является нейтрализация экстремистски
настроенной молодежи> (с. 94, 93, 2).
Вот такая <работа с неформальными объединениями молодежи>: <областное УВД,
городское УВД, ФСБ>! Вот такой замечательный департамент возглавляет г-н
Фурсов - департамент, занимающийся нейтрализацией <экстремистски настроенной
молодежи>. До сих пор считалось, что нейтрализацией экстремистов занимается
группа <Альфа>, спецназ ГРУ, на худой конец ОМОН. Но в Самарской области
<экстремисты> - это все те, кто имеет смелость обладать собственной - не
совпадающей с точкой зрения властей - позицией, и особенно те, кто имеет
смелость действовать в соответствии со своей совестью и своими убеждениями.
Кстати, а что у нас с властями в Самарской области? Что мы о местной власти
знаем? Это интересный вопрос. Прокурор Самарской области Александр Ефремов
был героем многочисленных скандальных публикаций и даже специальных выпусков
передачи <Момент истины> Андрея Караулова. В адрес Ефремова выдвигались
следующие обвинения: что он покрывал колоссальные хищения на АвтоВАЗе, что
он, пользуясь служебным положением, отнял и присвоил себе картонажную
фабрику у ее прежнего владельца Голубева, что он вымогал деньги у академика
Чертока и профессора Козлова, что он преследовал следователя прокуратуры
Романа Зуева, что он фабриковал дело на преподавателя Самарского ГУ
Владимира Котенева, преследовал личный интерес в <деле Водоканала> и т.п.
Отвечать на эти обвинения прокурор не стал. Зато <перевел стрелки> на
губернатора Титова: Генпрокуратура публично заявила о причастности
губернатора к грандиозным хищениям автомобилей с АвтоВАЗа.
Такая вот в Самарской области власть. Так, может быть, именно тот, кто такую
власть поддерживает (и уж тем более - ей служит), негативен и аморален, а
тот, кто с такой властью борется, - позитивен и морален?
Г-н Фурсов, говоря о <рабочей комиссии>, упоминает администрацию
Новокуйбышевска. Это - еще одна скандальная история. О ней писала (не раз)
<Новая газета> - а вслед за ней и другие. О ней рассказывало ЦТ. О ней -
масса материала в интернете. Суть дела в том, что в Новокуйбышевске при
полном поощрении и даже покровительстве местной власти в течение 10 лет
процветала индустрия растления малолетних и детского порнобизнеса. Во главе
индустрии стоял фотограф В. Тимофеев, гомосексуалист-педофил. Им были
растлены и вовлечены в порнобизнес тысячи новокуйбышевских мальчиков - едва
ли не поголовно все несовершеннолетние мужского пола! Все это делалось
открыто, на глазах у городских властей, представители которых были, как
утверждается в публикациях, близкими друзьями Тимофеева.
Такое поведение властей Новокуйбышевска объяснялось очень просто: они были
напуганы примером соседнего Чапаевска. Дело в том, что Чапаевск и
Новокуйбышевск - города-близнецы: и там, и там населенные пункты выстроены
вокруг химических комбинатов (частично оборонного характера), и там, и там -
катастрофическая ситуация с состоянием окружающей среды. Но в Чапаевске в
конце 80-х гг. появилось радикальное экологистское движение левой (и даже
ультралевой) ориентации. И эти радикалы принялись активно отравлять жизнь
местному начальству: требовать закрытия опасного и вредного химического
производства, принятия мер для улучшения состояния окружающей среды в
городе, выделения денег на очистные сооружения. Дальше - больше:
экологисты-радикалы стали требовать, чтобы виновные в нарушении
законодательства и причинении ущерба здоровью горожанам были отданы под суд.
Наконец, когда городские власти согласились с проектом строительства в
Чапаевске завода по утилизации химического оружия (представляете, какие
деньги можно разворовать?!), местные экологисты выступили против, доказав
смертельную опасность создания такого производства в Чапаевске.
Для всех активных и самостоятельных подростков Чапаевска леваки-экологисты
стали примером и центром притяжения. И городские власти Новокуйбышевска,
заботясь о своем спокойствии, разумно решили: лучше педофилы, чем
экологисты. Пусть лучше новокуйбышевские подростки будут поголовно вовлечены
в гомосексуалистскую порноиндустрию, чем они станут политическими
активистами - и начнут, по примеру Чапаевска, проводить перед городской
администрацией бесконечные акции протеста, требовать отставки городских
властей и - о ужас! - отдачи их под суд.
Такая в Самарской области власть. Такую власть защищает г-н Фурсов. Такой
власти прислуживает Лукс с соавторами.
Именно потому, что перед авторами книги была поставлена задача защитить
интересы такой власти, отвлечь молодежь от борьбы за свои права, за лучшее
будущее, Лукс с соавторами в качестве примера <социально-полезных НОМ>
приводит: <ролевиков>, в частности <толкинистов>, то есть людей, бегущих от
действительности в иллюзорный мир <ролевых игр>, представляющих себя
<эльфами>, <гномами>, <колдунами>, <королями> и т.п.: <Позитивной
направленностью отличаются клубы ролевых игр: Во время ролевых игр
происходит полное моделирование жизни, включая государственное и
общественное устройство, культуру и историю, язык. Играющие попадают в
разные миры: реальные, исторические, фантастические и т.д. Бывают и
смешанные миры-перекрестки: В клубах ролевых игр происходит реконструкция
образа мышления, внушение мировоззрения того периода, в который погружаются
игроки, вживаясь в образы, реализуя их в жизни, а иногда и виртуально>
(с.13-14).
Во всем мире <ролевые игры> считаются формой эскапизма, ухода от реальности,
<нехимическим> вариантом алкоголизма и наркомании. В 80-е гг. XX в.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) даже ввела термин <людомания>,
установив, что зависимость от игры является таким же вариантом
патологической психологической зависимости, как и классическая наркомания.
Но женщины из Самары считают людоманию <социально-полезным> поведением:
действительно, люди, вообразившие себя <эльфами> и <гоблинами>, за
справедливое переустройство общества бороться не будут - они <выпали> из
реального мира в мир иллюзорный, <виртуальный>. Очевидно, если бы наркоманы
не совершали преступлений в поисках денег на наркотики - и их бы Лукс с
соавторами записали в <социально-полезные НОМ>. А что: с властью они не
борются, взятки брать не мешают:
Поскольку авторы книги выполняют социальный заказ, защищают интересы власти,
<социальная полезность> которой не доказана (и доказать ее не представляется
возможным), <исследование> Лукс с соавторами, естественно, оказывается
наполнено большим количеством политически и идеологически ориентированного
обмана, лжи и прямой клеветы.
Так, ультралевую молодежную организацию <Авангард красной молодежи> (АКМ)
авторы клеветнически записывают в организации наци-скинов (с. 75). А вот
<Идущих вместе>, напротив, описывают в исключительно благостных тонах, как
образцово-показательную организацию (с. 20, 23). Чтобы повысить
притягательность образа <Идущих>, Лукс с соавторами сообщают о них,
например, такое: <В МГТУ им. Н.Э. Баумана (элитный вуз) в ряды <Идущих>
вступило 300 человек> (с. 21). Относительно элитности <Бауманки> можно,
наверное, спорить, но вот то, что из 300 записанных было в <Идущие вместе>
<бауманцев> почти все в первый же месяц разбежались - широко известный факт.
И стыдно становится за самарских женщин, когда читаешь такое: <Главнейший
лозунг (у <Идущих вместе>. - А.Т.) - уважение старших> (с. 20). Как,
интересно, <уважение старших> (в смысле: уважение к старшим) сочетается с
забрасыванием яйцами и прямыми словесными оскорблениями перед Госдумой
бабушек и дедушек, протестовавших против введения нового Трудового кодекса?
Это что у <Идущих>, такая новая, особо современная форма уважения - яйцами в
пожилых людей кидаться?
И это ведь у <Идущих> не <отдельный случай> был, это система: когда 14 марта
2001 г. КПРФ предприняла в Госдуме заведомо провальную попытку вынести вотум
недоверия правительству, <Идущие вместе> устроили перед Думой глумливую
акцию: вылавливали среди пикетчиков - сторонников КПРФ - людей постарше и
преподносили им (перед угодливо снимавшими это тележурналистами) <набор
старого коммуниста>: тросточку, больничное судно и рулон туалетной бумаги:
Как ни смешно, но авторы книги иногда проговариваются об истинных целях
<Идущих>. Вот пример: <Главное предназначение русских яппи - выметать
идеологический мусор из голов молодежи> (с. 23). Обратите внимание на слово
<яппи>. Яппи (аббревиатура от young urban professionals) - это к настоящему
времени сошедшая на нет субкультура богатых молодых предпринимателей и
менеджеров, поставивших себе целью всеми способами разбогатеть, стать
миллионерами. Даже на Западе, где во времена <рейганомики> и <тэтчеризма> и
появились яппи, сегодня это слово рассматривается как оскорбление: яппи
заслужили репутацию алчных, хитрых, эгоистичных, негуманных, лишенных
человеческих чувств аморальных людей, готовых не задумываясь предать, если
не убить лучшего друга и даже собственную жену ради лишнего десятка тысяч
долларов. Показательно, что Лукс с соавторами определили <Идущих> (очевидно,
на самом деле их вождей) как <яппи>.
Но самое главное здесь: <выметать идеологический мусор из голов молодежи>.
Очевидно, попытка собрать работы Маркса, чтобы затем <выслать> их в Берлин
(первоначально планировалось уничтожить - сжечь, но кто-то объяснил
<Идущим>, что это будет выглядеть совсем уж неприлично), и устройство
<последнего посещения Мавзолея на Красной площади> - чтобы <забыть навсегда
о Ленине и марксизме>, - это и есть такое <выметание>. Отсюда легко понять,
что <Идущие вместе> считают <идеологическим мусором>.
Чтобы подыграть властям на модном поле <борьбы с экстремизмом>, Лукс с
соавторами запугивают читателя <неимоверным количеством радикальной прессы>
(с. 8), якобы выходящей в стране. Это - ложь. Нет у нас в стране
<неимоверного количества радикальной прессы>. Радикальных изданий совсем
немного, выходят они смехотворными тиражами и, как правило, нерегулярно
(исключениями были запрещенная теперь <Лимонка> да газета <Я - русский>).
<Неимоверное количество> у нас в стране бульварной, <желтой>,
полупорнографической (а то и не полу-, а просто порнографической) прессы - и
тиражи там огромные. Но Лукс с соавторами это не беспокоит. Порнографическая
пресса ведь не покушается на права чиновников брать взятки да казенные
деньги разворовывать.
Чтобы дискредитировать оппозиционные молодежные группы (в терминах авторов
книги - <экстремистов>), создать о них неблагоприятное впечатление,
самарские женщины придумывают такие вот глупости: <Действия экстремистов
преследуют цель добиться ситуации сверхнапряжения в коллективной
деятельности, выделения адреналина> (с. 9). То есть, понимаете, если
<экстремисты> требуют установления очистных сооружений на отравляющем город
химкомбинате, или прекращения загрязнения Байкала, или отмены поборов в
вузах, или освобождения политзаключенных, или пресечения милицейского
произвола, или - упаси бог! - прекращения бойни в Чечне - они это делают
исключительно для того, чтобы получить <выделение адреналина>. Хотя любому
дураку известно: куда проще добиться <выделения адреналина>, пойдя во двор и
поиграв там немного в футбол с соседями.
До какой только глупой лжи не дописываются наши авторы в порядке <борьбы с
экстремизмом>: <На экстремистские действия легче идут те, кто слабо
интегрирован в систему, у кого нет дома, семьи, собственности. Среди этих
людей большинство составляет молодежь. Именно ее легче подтолкнуть к
асоциальным действиям> (с. 8). <Дома, семьи, собственности> нет у бомжей. Ни
в какие экстремистские группы (как настоящие - неофашистские, скинхедские,
так и мнимые - то есть просто оппозиционные режиму) бомжи не входят. А вот
наши молодые неофашисты, напротив, все живут дома, а не на улице, в семье, у
всех есть собственность (у некоторых - немаленькая: даже либеральная газета
<Московские новости> вынуждена была констатировать, что националистические
настроения особенно распространены именно у молодежи из семей
предпринимателей).
Иногда, впрочем, авторы книги, увлекшись <разоблачением> экстремистов,
просто не замечают, что их описание этих <экстремистов> вызывает у читателя
совсем иные, незапланированные чувства: <Группа объединенных экстремистов
становится как бы бухтой, защищенной от всех бурь, от штормов большого мира.
Группа привлекает тем, что имеет свой <субклимат>. Здесь членов группы
принимают : как людей. В экстремистских группах все делается, чтобы у людей
появилось ощущение братства> (с. 8). Ну и что же в этом плохого?
Просто диву даешься, сколько идеологически мотивированной лжи впихнули Лукс
с соавторами в свою маленькую книжку! Вот, рассказывая о <попытке
проведения> <в Москве 14 декабря 1994 года> оппозиционного режиму Ельцина
<панк-фестиваля> <Русский прорыв>, женщины сообщают: <Фестиваль закончился
грандиозным побоищем панков и московской милиции> (с. 47). Во-первых,
указанное событие имело место не 14, а 16 декабря, и не в 1994, а в 1993 г.
А во-вторых, не было никакого <грандиозного побоища панков и московской
милиции>, а было вульгарное избиение ОМОНом группы панков, пытавшихся
проникнуть в ДК <Правды> без билетов. Однако человек, который не знает, как
все было на самом деле, прочитав книгу Лукс с соавторами, неизбежно придет к
выводу, что Егор Летов <14 декабря 1994 года> лично спровоцировал московских
панков на <грандиозное побоище> и массовое сопротивление милиции.
В книге содержится и классическое для жандармской литературы измышление, в
соответствии с которым всякая оппозиционная политическая деятельность
объясняется исключительно <подрывной агитацией крамольников-пропагандистов>.
Как известно, эту точку зрения высмеивали еще Маркс с Энгельсом 150 лет
назад. Но вот в книге Лукс с соавторами в параграфе <Анархисты> (почему-то
это тоже - не политическое течение, а <НОМ>!) читаем: <Движение анархистов в
Самаре развивалось под прямым воздействием москвичей. Они приехали в Самару
<заражать> новыми идеями старших школьников и студентов младших курсов
гуманитарных вузов> (с. 66). Это - ложь, придуманная, видимо, местными
эфэсбешниками, чтобы оправдаться перед начальством. На самом деле САКС
возник не вследствие <крамольной пропаганды> заезжих москвичей (фиг с два вы
еще заманите московских анархистов по провинции ездить!), а совершенно
самостоятельно, из остатков малоактивного Самарского общества анархистов,
части активистов <Студенческой защиты> и сэволюционировавших к
анархо-коммунизму комсомольцев из Коммунистического союза молодежи -
Коммунистической инициативы (КСМ-КИ).
Кстати сказать, о самарских комсомольцах (а в Самарской области действуют
члены нескольких конкурирующих комсомольских организаций) в книге - ни
слова. Очевидно, их не считают <неформалами>, даже если они принадлежат к
незарегистрированным организациям. Это при том, что в книге много написано -
как о <неформалах> - о НБП, а по сравнению с самарским отделением НБП
самарские комсомольцы - самые что ни на есть неформальные неформалы!
НБП вообще для Лукс с соавторами - один из основных объектов измышлений и
инсинуаций, переходящих в прямой донос. Видимо, самарские
национал-большевики немало крови испортили местному руководству, а самарские
эфэсбешники получили от начальства за НБП нагоняй. На с. 83 читаем:
<Национал-большевики в Самаре - проповедники террора>. Доказательств -
никаких. Боюсь, мы скоро сможем увидеть процесс над самарскими
национал-большевиками, обвиненными в <терроризме>, а <доказательством> по
делу будут служить именно эти строки из книги (как <экспертное заключение>).
На с. 82 читаем: <Выручка от продажи этой книги (<Книги мертвых> Лимонова. -
А.Т.) планировалась на закупку оружия>. Это, простите, предположение
следователей, никакими фактами не подтвержденное и основанное исключительно
на желании посадить Лимонова в тюрьму.
Вообще, то, что Лукс с соавторами пишут об НБП, не может не удивлять:
<Самарские лимоновцы (Журкин и Соловей) осуждены на 15 лет за поднятие
красного флага над ратушей в Риге, где русскоязычное население подвергается
жестокой дискриминации. Их патриотизм был не понят властными структурами
латышского общества> (с. 82). Опять-таки не буду придираться к стилю, хотя,
конечно, рассказ, что русскоязычное население подвергается дискриминации
исключительно в Рижской ратуше, - это шедевр! Не буду <придираться> и к
пренебрежению авторов к фактам: как я уже писал, события происходили не в
здании Рижской ратуши, а в Соборе святого Петра - и дело не ограничилось
поднятием одного-единственного флага. Но вот интересно бы узнать у милых
самарских женщин, а сама <жестокая дискриминация> <русскоязычного населения>
в Латвии - это тоже результат того, что <властные структуры латышского
общества> что-то не поняли?
На примере НБП видно, что поведение социально активной молодежи,
отличающееся от канонов поведения обывателя, просто недоступно пониманию
Лукс с соавторами и рождает в них искреннее удивление и возмущение: <Нацболы
ведут себя довольно-таки вызывающе. Могут выстраиваться перед администрацией
Президента, возле Белых домов в областных центрах. Выстраиваются там, где
считают нужным> (с. 82). Действительно, вот ведь наглецы-то какие, вот ведь
негодяи! И главное: чего им не хватает? Почему им больше всех надо? Какие-то
права какого-то русскоязычного населения где-то в Латвии: Нет бы как все
люди, купили бы пивка, пошли бы домой, сели бы перед телевизором:
В общем, сочинили Г.А. Лукс, А.А. Кутьина и А.А. Матвеева некий <научный>
текст, который можно использовать для выявления <неформалов> и расправы над
теми из <неформалов>, кто нелоялен существующей власти. А власть у нас, как
нетрудно заметить, в последнее время склонна, разыгрывая
<антитеррористическую карту>, записывать всю не бутафорскую (вроде КПРФ или
селезневской <России>) оппозицию в <экстремисты>. И книга <Неформальные
объединения молодежи на рубеже тысячелетий> подводит под эти устремления
власти <научную базу>.
Это в очередной раз заставляет задуматься о позорной роли наших
гуманитариев-интеллектуалов, об их рептильности, конформизме, продажности. А
также и об их ответственности за свои действия. А также и о мере такой
ответственности - когда придется наконец за эти действия отвечать.
3-22 ноября 2002
