>Да, это событие неординарное, но только на протяжении ПОСЛЕДУЮШИХ 70 лет. За предшествующие четыре десятилетия были голодовки 96, 902, 11, 17 (?, да, надо рассматривать и этот год, иначе как объяснить свержение монархии голодными питерскими бабами)
В 1917 году причины никоим образом не связаны с неурожаем. Да и голода никакого не было. Был рост цен на хлеб, причем вполне допустимый по каким угодно меркам.
>И все эти события – это факты биографии ВСЕХ моих дедов и прадедов. Родители же мои смутно помнят только 33 год.
А были еще жуткий хлебный дефицит 1937 и 1940 гг. (на самой грани голода) и самый натуральный голод (с голодомором) в 1947 году.
>е) «продразверстка» - обобщенное явление, существовавшее на протяжении всей писаной истории России в форме полюдья, оброка, «выхода», налога, арендных платежей и т.п. и наличие которого как в 33, так и в 21 году к «обжорству» горожан не привело.
Разверстка - это не просто чрезмерное изъятие хлеба из деревни, а именно изъятие ВСЕГО хлеба сверх произвольным образом назначенного минимума (который зачастую был именно ниже физиологического). Такое явление наблюдалось только в период 1918-нач.1921 г., а также в первые колхозные годы. Ни оброк, ни налоги, ни, тем более, "выход" никоим образом не могут быть рассматриваемы как ее аналоги. Более того, идея продразверстки военного коммунизма - это не случайность ("чернобыль", ошибки и т.д.), а именно сознательная идея: изъять ВСЕ продовольствие у крестьян (а промышленную продукцию - у заводов) и распоряжаться ею исключительно от лица государства с единственной целью: введение бестоварного производства и распределения на коммунистических началах. Это совершенно четко доказывается в массе работ В.Ленина.
Что касается норм прожитовного минимума, то вот обширная цитата из книги В.Тюкавкина "Великорусское крестьянство...", М. 2002:
"...Размер минимального прожиточного надела был разным в зависимости от многих факторов: качества земли, средних урожаев, близости рынков сбыта и других, определявших большую или меньшую доходность земледелия в данном районе или отдельном селе. Но общую методику подсчета еще в 70-х годах XIX в. предложил либеральный экономист Ю.Э. Янсон. Он исходил из того, что 30 пудов хлеба на душу населения обеспечат питание и корм скоту. При этом он отметил, что не включил расходы на подати. Янсон подсчитал, что для семьи в шесть человек, являвшейся средней и состоявшей из 1,62 мужчины-работника, 1,62 женщины-работницы и 2,7 малолеток и стариков, на которую полагалось 2 надела, необходимо 182 пуда хлеба плюс 52 пуда на семена. Взяв средние нормы посева яровых и озимых и их средние за те годы урожаи (сам-4,86 для первых и сам-4,11 для вторых), он определил, что для сбора 234 пудов нужно иметь 5,6 дес. посева, а при трехпольной системе (третье поле под пар), всего округленно 8,5 дес пашни. К ним он добавил 1,5 дес. луга (для пастбища и укоса 200 пудов сена), и требовалось еще 0,5 дес. для усадьбы и огорода — а всего 10,5 дес., или 5 дес. на ревизскую душу для черноземной полосы (Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877. С. 55, 70). Для нечерноземной полосы с урожаями сам-3,5, норма душевого надела должна была быть выше. Историк П.А. Зайончковский считал, что неучтенные при такой методике расчетов доходы от животноводства и огорода давали возможность уплатить налоги и купить некоторые необходимые товары (Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1954. с. 216).
В этом подсчете кажется преувеличенной норма потребления хлеба в 30 пудов, или 480 кг. По этому поводу существует много мнений. Некоторые исследователи пореформенной деревни считали достаточными для пропитания и прокорма скота 18 пуд. на сельского жителя. Иногда в эту норму включали и картофель (из расчета 3 пуда картофеля за 1 пуд хлеба). По данным А. С. Нифонтова, в последнее десятилетие XIX в. средние душевые сборы хлебов и картофеля (в пересчете на хлеб) составляли по отношению ко всему населению России 3,08 четверти (24,64 пуд.), а по отношению к сельскому населению 3,55 четверти (28,4 пуда). При этом в черноземной полосе сельские жители собирали 3,90 четв. (31,2 пуда), а в нечерноземной полосе – 2,92 четв. (23,4 пуда).
По сообщениям с мест, нормы душевого потребления составляли в черноземной полосе 2,5 (20 пудов), а в нечерноземной — 2,25 четверти (18 пудов). Таким образом, в первой полосе излишки составляли 11,2 пуда на душу сельского населения, а во второй — только 5,4 пуда. Но при этом были целые районы, в которых сбор был ниже среднего. В черноземной полосе такими районами были Юго-восточный (сбор 21,3 пуда) и Средневолжский (28,8 пуда), а в нечерноземной - Северный (15,2 пуда), Северо-Западный (18,64 пуда), Центрально-Нечерноземный (19,8 пуда). В Северном районе (губернии Архангельская, Вологодская и Олонецкая) сельские жители постоянно нуждались в привозном хлебе, а в нечерноземной полосе в половине губерний сбор был ниже потребления в северо-западных (особенно Петербургской) и в семи центрально-нечерноземных (с учетом городского населения). Нормы потребления, рассчитанные А. С. Нифонтовым для сельского населения — 18 и 20 пудов хлеба и картофеля (в переводе на зерно, т.е. 3 пуда за 1 пуд), — можно считать достаточными, хотя средние нормы скрывают, что значительная часть крестьянских хозяйств собирала зерна и картофеля меньше минимальных норм не только потребления, но и питания. Зажиточные же дворы потребляли хлебов гораздо больше средних душевых норм, главным образом, за счет того, что они содержали значительно больше лошадей, крупного и мелкого скота, свиней, птиц, больше производили пива, кваса и самогона, что отразили бюджетные обследования (Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX века М., 1974. С. 284, 286-288, 294-297). Предложение Янсона и многих других авторов считать достаточным для питания и корма скота 30 пудов на душу сельского населения относилось к тем хозяйствам, которые называли крепкими середняцкими.
Это подтверждается и сведениями о реальном личном потреблении хлеба на питание в начале XX в., которое составляло: в США — 7,2 пуда, в Англии — 9,4; во Франции — 12,3; в Германии — 14,2 и в России — 12 пудов на человека в год (Кауфман А.А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918, с. 275). Невольно вспоминаются записки одного из крупных немецких разведчиков кануна первой мировой войны о том, что самым тяжелым бременем в его работе в Англии было ограничение в потреблении хлеба, чтобы не выделяться из окружающей среды.
Приведем свидетельство крестьян. В 1901 г. в Шенкурском уезде Архангельской губернии собрали урожай на душу населения: ржи — 0,7 четв. (5,6 пуда), овса — 0,44 (3,5 пуда), ячменя — 0,715 (5,72 пуда). После вычета на семена оставалось 1,39 четв. (11,12 пуда) на человека. Но поскольку овес, по словам крестьян, употреблялся на питание только на одну треть -крупою и толокном - то на 1 человека приходилось реально только 1,2 четв. (9,6 пуд.). По расчетам крестьян, на севере на питание было необходимо в среднем 1,75 четв. на 1 человека в год, т.е. 14 пудов или 224 кг — по 614 г. зерна (1,5 фунта). Кроме того крестьяне собирали по 0,29 четв. (2,3 пуда) картофеля на человека, который они в расчет не брали. В своих приговорах крестьяне просили прирезки земли под пашню даже при сравнительно высоких нормах надела, так как в этом регионе широко было развито молочное скотоводство и значительная часть надела и поляны в лесу использовались под покос и пастбище (ВРГИА. Ф. 395. Оп. 1. Д. 953. 1901 г. Л. 134-139). В этом документе засвидетельствован широко известный факт использования значительной части овса (только трети) на питание крупой (не только английские лорды ели овсянку) и — что еще более важно — в виде толокна. Целые поколения детей выросли на питании толоконной кашей, которая полезнее манной. Этот факт важен потому, что некоторые советские историки предлагали исключить полностью овес из продовольственных хлебов. Такой точки зрения придерживался А.М. Анфимов (Россия. 1913 год. СПб., 1995. с. 75. табл.; с. 77. табл.).
Сравнение России с западными странами по нормам общего потребления хлебов не учитывает большую роль пастбищ и сена в России по сравнению с Германией, Францией и другими государствами, где уже переходили на стойловое содержание скота из-за недостатка пастбищ и сенокосов. В то же время необходимо учитывать, что доля городского населения у них была гораздо выше и поэтому производство хлебов на душу сельского населения тоже должно было быть выше. Во всех странах городское население потребляло хлеба на питание в среднем на одну треть меньше, чем сельское (6-8 пуд. на одного человека).
Либеральный экономист и статистик Л.Н. Маресс, автор статьи "Производство и потребление хлеба в крестьянском хозяйстве" (СПб., 1897), вычислил продовольственную норму крестьянина-работника в 19,5 пуда, а с присоединением хлеба на корм скоту — 26,5 пуда. А.В. Чаянов определял среднюю для всех крестьян норму потребления в 18 пудов на душу (Кауфман А.А. Указ. соч. С. 278-279). Агрономическое совещание Саратовской губернии в 1909 г. по докладу агронома П. Вуттке подсчитало годовое потребление семьи в шесть человек в размере 108 пуд. ржи (по 50 коп. за пуд — 54 руб.), пшеницы — 24 пуда (по 75 коп. — 18 руб.), проса — 40 пуд. (по 60 коп. — 24 руб.) и картофеля — 60 пуд. (по 15 коп. — 9 руб.). Из расчета на одного едока это составило 22 пуда хлеба и 10 пуд. картофеля с учетом уплаты податей. Но этот расчет делался для образцовых крестьянских хозяйств, деньги на которые испрашивались у государства, поэтому еще предполагалось включить расходы на мясо (5 пудов), молоко (22 ведра), сало, овощи, масло, соль, чай, сахар и т.д., т.е. "с запросом" (РГИА. Ф. 408. Оп. 1. Д. 1422. 1909 г. Л. 108-108 об.). Но потребление хлеба из расчета 22 пуда на одного человека считалось достаточным при значительном количестве скота в образцовых хозяйствах".
>С уважением В.Антонов
Примите и проч.
Re: А вот... - Антонов14.12.2002 09:51:37 (32, 403 b)
