>В основном же различия были (есть) идеологического характера. Кожинов, например, с самого начала объявлен не историком, его ссылки - туфтой, а СГ - фашистом, а проект назван агиткой карамурзизма для школьников.
Оставим в стороне обвинение СГ в фашизме, но все остальное?
Кожинов, действительно, не историк, а беллетрист, рассуждающий на темы истории. Что его ссылки - туфта, я имел уже возможность убедиться при обсуждении темы голода 1946 года. А проект ваш назван очень правильно, да вы и сами этого не скрываете.
Неужели вы всерьез, на голубом глазу, верите, что несете Истину? Откуда у вас взялась монополия на нее? Каждое историческое событие может оцениваться очень неодназно - а ваш "учебник" не свободен от оценок. Лучше честно признать его агитационным материалом - и не сетовать на идеологические претензии.
