Расширяется круг сторонников взглядов СГКМ. Важные заметки. Situation.ru
Ряды сторонников позиции СГ ширятся и количество переходит в качество.
Рад был увидеть в очередной рассылке Школы Своего Дела Юрия Мороза исключительно грамотное использование цитат для обоснования своей позиции по ряду ключевых мировоззренческих вопросов.
Еще раз обращаю внимание на "технологии изменения образа мыслей" и соотвествующий инструментарий, которым пользутся Юрий.
Я как-то уже затрагивал ( http://web.referent.ru/nvz/forum/archive/14/14189.htm) его систему воззрений в отношении развития личности, заточенной на раскрытие и реализацию предпринимательских навыков и формирование соотвествующего менталитета. Главное - начать мыслить самостоятельно и действовать, действовать, действовать. Это не набор схем и шаблонов. Это формирование Человека Мыслящего и Человека Действующего в одном флаконе. Поэтому в его рассылках в том числе, вопросы геополитические и исторические обсуждаются.
(Обращаю внимание, что не надо флеймить в отношении "этих предпринимателей". Вопрос ставится шире - тиражирование нового образа мыслей, на уровне мировоззрения. Работа долгая и трудная. Но Юрию удалось очень много и унего много сторонников ("учеников"). Достаточно сказать, что в тот день, когда в одной из его рассылок была упомянута "Манипуляция сознанием", посещаемость нашего сервера, где она выложена зашкалила за 800.)
И тем более ценно, что такие люди как Мороз обращаются к работам СГ - это "еще один знак качества".
Как говорится, хорошо рекламировать отличный товар ;).
Ниже даю, собственно, цитату из рассылки Ю.Мороза.
(пост Юрия выполнен в форме диалога с подписчиками и выделен цветом. Я же помечу его текст --[ЮМ]--, других - 00000000000)
****************************** цит ********************
0000000000000000
Добрый день.
Прочитал я книгу Сергея Кара-Мурза "Советская цивилизация" и до того обидно стало. Обидно за ту страну которую мы потеряли.
Теперь о деле.
Капиталисты предполагают что каждый индивидум отдельный атом и каждый должен заботиться о себе самостоятельно и живут все по разному.
Коммунисты считают что каждый человек - это член общины(коммуны) и он заботится о общине, а община заботится о нем и живут все примерно одинаково (как в семье).
ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?
В ЧЕМ ВАША ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЛИНИЯ?
Игорь Копырин (kopyrin@infocentr.ru)
000000000000000000
--------[ЮМ]--------
Коммунисты ничего сначала подобного не считали. Когда Ленин извлек уроки из революции 1905 года и начал говорить о силе Советов и о крестьянах, а не только о пролетариате, как учил марксизм - то его даже самые близкие соратники далеко не сразу не поняли. Но Ленин не был догматиком и понял силу крестьянской общины и то, что нужно опираться на нее.
Кстати, пресловутый Столыпин, о котором частом говорят как о неком прогрессивном деятеле, тоже сделал выводы из революции 1905 года и поставил после нее своей задачей вбить клин в крестьянскую общину. Не вышло, конечно.
И у коммунистов хватило ума не разрушать общину, а опираться на нее и если вы помните лозунг "Вся власть Советам" - то ведь это не имелось ввиду вся власть коммунистам - а вся власть Советам (!) - которые были стихийно созданы снизу и представляли собой просто сход всех жителей населенного пункта деревни или небольшого городка.
Коммунисты победили потому, что они единственные исходили из реальности, а не из теорий.
И я вам предлагаю исходить из реальности.
1. Россию за годы, так называемых реформ, практически уже превратили в сырьевой придаток Запада.
2. Прочитал книгу известного философа Александра Зиновьева, к которому я РАНЬШЕ, судя по его отдельным высказываниям относился к с уважением. Так он уже как о решенном вопросе пишет о гибели России и что, даже какой была национальность людей, проживающих на этой территории через некоторое время забудется.
Он на Западе живет - он все знает, как и что в России будет. Ну-ну.
То есть, как я понял, начался второй этап идеологической войны. Скрыть то, что Запад нас обвел вокруг пальца уже невозможно и даже считают уже не нужным - теперь начали убеждать в том, что уже поздно и сделать ничего нельзя и возрождение России невозможно.
3. Свое хваленое богатство и процветание Запад приобрел за счет ограбления колоний, как в прошлом, так и сейчас. И только слепой может этого не видеть.
Вот цитата из другой книги Сергея Кара-Мурзы "Истмат. И проблема Восток Запад"
--------[ЮМ]--------
00000000000000
На деле эквивалентный обмен был мифом уже во времена Маркса! Так, отношения на рынке между метрополией и колонией уже тогда был резко неэквивалентными, и с тех, пор неэквивалентность быстро растет. "Третий мир" выдает на гора все больше сырья, сельскохозяйственных продуктов, а теперь и удобрений, химикатов, машин - а нищает. Соотношение доходов 20% самой богатой части населения Земли и 20% самой бедной было 30:1 в 1960г. 45:1 в 1980 и 60:1 в 1990. Чехи работают получше испанцев, а цену рабочей силы, когда они "открылись" Западу, им установили почти в 5 раз меньше. Полякам в среднем положили 0.85 долл. в час, а в Тунисе, которому до Польши еще развиваться и развиваться, 2,54 доллара. Где здесь закон стоимости?
Часто поминают и другой "объективный закон", которому противоречил советский строй, и вот - законно уничтожен. Речь идет о вытекающем из закона стоимости утверждении, будто та формация прогрессивней, которая обеспечивает более высокую производительность труда. Ленин высказал это положение, когда мир казался неисчерпаемой кладовой ресурсов. И "выжимать" больше продукта из живого труда было невыгодно. Но увеличение производительности труда после некоторого предела требовало непропорционально больших расходов энергии. И когда поняли реальную стоимость этого невозобновляемого ресурса, разумно стало искать не наивысшую, а оптимальную производительность. Например, по производительности труда фермеры США вроде бы эффективны. А по затратам энергии (10 калорий на получение одной пищевой калории) недопустимо, абсурдно расточительны. Следовать их примеру не только глупо, но и принципе невозможно.
00000000000
--------[ЮМ]--------
А вот еще одна цитата … Из книги Сергея Кара-Мурзы "Идеология и мать ее наука".
--------[ЮМ]--------
000000000000000
Одним из самых острых проявлений общего кризиса индустриальной цивилизации стало признание природоразрушающего характера созданного этой цивилизацией типа хозяйства- т.н. "рыночной экономики". Это признание стало итогом беспрецедентной Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992).
Ее генеральный секретарь Морис Стронг подчеркнул: "Западная модель развития более не подходит ни для кого. Единственная возможность решения глобальных проблем сегодняшнего дня - это устойчивое развитие.
Незадолго до этого было предложено и понятие: "Устойчивое развитие - это такое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности" . Оно связано прежде всего с невозобновляемыми ресурсами - минеральными и экологическими.
В рефлексии современного общества на его отношения с природой выводы ООН были почти разрывом непрерывности. В истории культуры редко приходилось видеть такой радикальный и "моментальный" отказ части интеллигенции от общепринятой и господствующей модели всего образа жизни. Говоря о способе производства и потреблении Запада как общей модели развития Я. Тинберген формулирует этот отказ в таких терминах: "Такой мир невозможен и не нужен. Верить в то, что он возможен - иллюзия, пытаться воплотить его - безумие."
00000000000000000
--------[ЮМ]--------
Я, кстати, встречал довольно давно словосочетание "устойчивое развитие" и всегда у меня было такое чувство - что за бред, да что это ОЗНАЧАЕТ наконец? Что вы этим СКАЗАТЬ хотите?
Причем говорилось это обычно, примерно в таком смысле: "Вслед за цивилизованными странами нам нужно встать на путь устойчивого развития!?"
Теперь когда вы услышите в очередной раз это словосочетание - поймете какие тараканы в головах у людей и как они умудряются употреблять в речи уверенно то, смысла чего не понимают. Последнее для меня вообще загадка из загадок.
Так что я предлагаю. Развитие ЛЮДЕЙ, ЧЕЛОВЕКА, а не техники или экономики тем более, что такое экономика и экономисты объяснить и не могут.
Что такое развитие Человека - смотрите в книгах Владимира Мегре - в Библиотеке ШСД на www.moroz.onego.ru
Я уж столько раз об этом говорил. Или вам нужны цитаты из книг Мегре - чтобы высказали, а я понял про что это … Не дождетесь. :)
Читайте все шесть книг и седьмая скоро выйдет, примерно через неделю уже. Тогда поймете. И не умничайте. :) Берите и ВНИМАТЕЛЬНО читайте. Ю.
Теперь понятно, что такое РЕАЛЬНОСТЬ? Никакого развития и прогресса в помине нет, а есть поведение, как говорит Анастасия, подобное тому, как люди летящие на космическом корабле, впав в безумие, ломают обшивку, уничтожают все оборудование и строят из этого что-то там внутри космического корабля. Пока корабль выдерживает - но долго ли еще так будет продолжаться?
Пожалуй, необходимо привести и еще одну цитату, для сравнения с тем, что сегодня долго непонятно и бестолково говорят руководители страны. История СССР, не считая времени "застоя" отличалась тем, что каждому было понятно, что почему и зачем делается.
Вот наглядный пример:
--------[ЮМ]--------
00000000000000000000
Сумеем ли действительно без иностранной помощи произвести переоборудование и значительное расширение основного капитала крупной промышленности?
Вопрос этот можно понять двояко.
Либо тут имеется в виду немедленная помощь Советскому государству кредитами со стороны существующих капиталистических государств, как неизбежное условие развития советской промышленности, и тогда можно было бы дать один ответ, соответствующий такой постановке вопроса.
Либо имеется ввиду помощь Советскому государству от пролетариата Запада в будущем, после того, как он победит, как неизбежное условие построения социалистического хозяйства, и тогда - пришлось бы дать другой ответ.
Чтобы не обидеть никого, я постараюсь дать ответ на оба возможных толкования этого вопроса.
Начнем с первого толкования.
Возможно ли развитие крупной советской промышленности в условиях капиталистического окружения без кредитов извне?
Да, возможно. Дело это будет сопряжено с большими трудностями, придется при этом пережить тяжелые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы все же можем провести, несмотря на все затруднения.
История знала до сего времени три пути образования и развития мощных промышленных государств.
Первый путь - это путь захвата и ограбления колоний. Так развивалась, например, Англия, которая захватив колонии во всех частях цвета, выкачивала оттуда "добавочный капитал" для усиления своей промышленности в продолжении двух веков и превратилась в конце концов, в "фабрику мира". Вы знаете, что этот путь развития для нас неприемлем, ибо колониальные захваты и грабежи несовместимы с природой советского строя.
Второй путь - это путь военного разгрома и контрибуций, проводимый одной страной в отношении другой страны. Так обстояло дело, например, с Германией, которая разгромив Францию в период франко-прусской войны и выколотив из нее 5 миллиардов контрибуции, влила потом эту сумму в каналы своей промышленности. Вы знаете, что этот путь развития также несовместим с природой советского строя, ибо он ничем по сути дела не отличается от первого пути.
Путь третий - это путь кабальных концессий и кабальных займов, идущих от стран, капиталистически развитых, в страну капиталистически отсталую. Так обстояло дело, например, с царской Россией, которая давая кабальные концессии и беря кабальные займы у западных держав, влезла тем самым в ярмо полуколониального существования, что не исключало, однако, того, что в будущем она могла бы, в конце концов, выкарабкаться на путь самостоятельного промышленного развития, конечно, не без помощи более или менее "удачных" войн и, конечно, не без ограбления соседних стран. Едва ли нужно доказывать, что этот путь также неприемлем для Советской страны: не для того мы проливали кровь в трехлетней войне с империалистами всех стран, чтобы на другой день, после победоносного окончания гражданской войны пойти добровольно в кабалу империализма.
Было бы неправильно думать, что каждый из этих путей развития осуществляется в живой жизни обязательно в чистом виде и непременно изолированно от других путей. На самом деле в истории отдельных государств эти пути нередко скрещивались и дополняли друг друга, давая образцы их сплетения. Примеров такого сплетения путей является, например, история развития Соединенных Штатов Северной Америки …
Что же остается делать Советскому государству, если старые пути индустриализации страны являются для него неприемлемыми, а приток новых капиталов не на кабальных условиях все еще остается исключенным?
Остается новый путь развития, путь не изведанный еще полностью другими странами, путь развития крупной промышленности без кредитов извне, путь, намеченный Лениным в статье "Лучше меньше, да лучше" …
Путь этот, как я уже говорил, не изведан буржуазными государствами. Но это далеко еще не значит, что он невозможен для пролетарского государства. То, что невозможно или почти невозможно в данном случае для буржуазных государств, - вполне возможно для государства пролетарского. Дело в том, что пролетарское государство имеет в этом отношении такие преимущества, которых не имеют и, пожалуй не могут иметь буржуазные государства. Национализированная земля, национализированная промышленность, национализированные транспорт и кредит, монополизированная внешняя торговля, - все это такие новые источники "добавочных капиталов", могущих быть использованными для развития индустрии страны, которых не имело еще ни одно буржуазное государство …
И. Сталин. Речь в Свердловском университете 9 июля 1925 года.
0000000000000000000000
--------[ЮМ]--------
Ну как проясняется в голове? И сравните с тем, что по подобному поводу - развитие России, ее промышленности, могут сказать сегодняшние руководители.
По поводу подобных текстов Сталина видимо и писал о нем Мандельштам: "А слова, как пудовые гири верны … "
Ю.
--------[ЮМ]--------
*********************** кон. цит *****************
Вот так вот.
Кстати, будучи на крупном семинаре в Финляндии я задал вопрос относительно термина "устойчивое развитие" одному лектору, который им козырял, и внятного ответа так и не добился. Он отвечал что-то в духе, упомянутом в вышеприведенном посте.
Архив рассылок ШСД Мороза http://www.moroz.onego.ru/subarchive.htm
ВЫВОД:
Обращаю ваше внимание на:
1. Действенный инструмент (рассылки в форме диалога)
2. На внятность изложения позиции и его подкрепление. (Прекрасная форма: чем не статьи-диалоги для Альманиха)?
3. Идеологию Школы Своего Дела как часть концепции Нового Человека (какой должна быть, в том числе, цель при формировании личности. Штрих в плане ИКР (идеальный конечный результат) в ТРИЗЕ. Естественно, не сбрасывая Макаренко, Ефремова и многих других).
4. "Морозовцев", многие из которых внутренне сторонники СГ и занимают активную "предпринимательскую" позицию.
ГЛАВНОЕ:
Действовать. Сейчас у нас создается проект situation.ru (Almar), Альманах(Pout). Нужны партнеры. Для развития проекта группы СГ нужен "сухой остаток" в виде "публикабельной" массы материалов и информационно-аналитического портала в Инете.
Тем кто уже вовлечен, просьба в специальном разделе отражать текущую работу (проекты). Поскольку общая картинка совершенно не ясна, а ведь работа идет, по крайней мере судя по моей частной переписке. Инструментарий есть. В том числе и "Специальная гостевая" и "Текущие задачи".
Карфаген должен быть разрушен. От флейма на форуме - к действию.
