>Нам, русским, нравится "абсолютная деспотия", легитимизирующаяся не через право сильного (баланс интересов), а через откровение.
Не согласен. Какая же это деспотия, если к царю крестьяне на ты? Он просто старший, обязанный следить за всеобщим благом, а не быть деспотом – что хочу, то и ворочу.
>Иждивенец и паразит не одно и то же. По крайней мере для русского.
Согласен полностью. Иждивенец - человек попавший в вынужденное положение, и мы, солидаристы, обязаны (!) ему помочь. В Америке в большинстве случаев ему объявляют, что это его проблемы, крутись как хочешь.
>А сверх этого - те "морщины", цена которых и определяется рынком, тарифной сеткой и т.д.
Человек для солидариста не сводится к примитиву, к человеку экономическому или к человеку политическому, и с этим я полностью согласен. Но вот эти «морщины» и есть предмет рассмотрения, и они могут стать отнюдь не вторичными, если дело запустить.
А насчет паразитизма, кто в Америке все эти визажисты, психоаналитики, толпы аналитиков, специалистов по имиджу, и прочие? У них система сейчас так же перекошена по первому разряду. И ждет ее невиданный карачун по этой причине, у системы управления крыша поехала, а не из-за отсутствия новых технологий, недостатка средств, ресурсов, или из-за ненависти ее врагов. Великие империи всегда рушились сами, и всегда их подтачивал внутренний паразит.
