[поскипаны некоторые ответы, т.к. они ещё больше меня запутали - ни грош Чубайса "на то время", ни
теория антропологии Малиновского не разъяснили позиции]
> Марксисты говорят об инкубаторах подразумевая что главное в жизни индивидов - нажива и ее
справедливое распределение. Мол, инкубаторы позволят справедливо распределить наживу. Между тем,
плевать традиционному обществу на наживу.
Извините, но это бред какой-то. Я не читал Ваших марксистов, но как мне кажется, более или менее
правильно понимаю идеи, высказываемые по поводу воспитания Добрыней и (если не ошибаюсь) Виктором (в
общем случае "макаренцовами", т.е. теми, кто не отвергает его опыт). Не знаю, какую наживу они
по-Вашему собирались распределять, речь шла о проблемах воспитания и не только сирот и полусирот,
сирот при живых родителях, но и обычных детей (в том числе маменькиных сынков).
> >И инкубатор здесь вообще не причём, т.к. закрытое воспитание в семье порождает элитарность. Так
же как и отсутствие матери и отца даёт свой негатив.
> "Закрытого воспитания в семье" в наше время не бывает.
оно само по себе уже закрытое. Неучастие в общих делах на уровне растворимого "я", а не в атомарном
виде гражданина (по приведённой Вами цитате из СГ) и есть полное закрытие.
>>>Важно чтобы человек не чувствовал что его "оттерли на обочину" НАВСЕГДА.
если Вы это о распределении после института - то конечно.
Но здесь я хотел подчеркнуть, что можно городить огород, систему удовлетворения амбиций, но где
гарантия, что предлагаемые Вами например, возможности поступления в ту же аспирантуру из глухого
села опять не будут охаяны "семейными" "мальчиками-мажорами"? Опять же скажут - а как я смогу
подготовиться в этой глухомани, когда в распоряжении того же москвича и библиотеки и консультанты и
среда научная, понимашли?
Не лучше ли ликвидировать заразу в корне, путем правильного воспитания, а с недовольными поступать
как-нить пожёстче - на всех аспирантур не напасёшся - недовольных всегда будет много. Ориентировать
надо заранее. И "фильтры" продумывать. Хотя вон в разведке сколько не продумывали, а от перебежчиков
избавится окончательно не удалось.
> >Фигня-с, извините. "Быдло" (по Скептику) пойдёт ломать страну ради машины, квартиры, дачи (не
важно, что оно тупое и не понимает, что в результате разрушений ничего не получит), а учёный (в супе
мочённый) пойдёт ломать страну под лозунгом "большей пользы" (хотя тоже, дурак ещё тот, хоть и
понимает риск, но надеется урвать свой кусок - ведь он такой умный, исключительный - плод семейного
воспитания).
>
> Ученый не бывает "плодом семейного воспитания". Чтобы делать ученых необходим труд сотен человек,
включая десятки ученых. Семья такими возможностями не располагает.
я говорю, что плевать кем является "эгоист", сантехником или академиком - и тот и другой жертва
воспитания (или отсутствия должного воспитания) - а чем он будет оправдываться - дело десятое.
> > Но основа у того и другого до банальности проста - и тот и другой просто эгоистические сволочи,
которым наплевать на других - им главное чтобы им, любимым было хорошо - одним с машиной, дачей,
квартирой, стенкой, другим со славой, почётом, признанием, шнобелевскими премиями и прочей шелухой и
рыбьей чешуёй, сверкающей на солнце.
>
> Отнюдь. Знаю одного инженера, который вылетел с работы когда закрыли его институт, в его бывшей
лабе сейчас приемная гадалки, а он все о том как при советской власти никому не нужен был, как его
изобретения не внедрялись и как такой режим не мог существовать. И вообщем, такое отношение -
правило, а не исключение. Эгоистические сволочи, конечно, бывают. Но как говорил СГ "партии
распадаются не потому что у их основателей были эгоистические мотивы, а потому что у них никаких
других мотивов небыло." Либеральная партия не распалась и провела свою революцию. Видимо у нее были
и некорыстные мотивы. Иначе за ней не пошел бы народ. Вот об этих бескорыстных мотивах и интересно
поговорить.
Отличный пример! Эгоист - это не мальчишь-плохиш жаждущий бочку варенья и ящик печенья, у этого
"плода воспитания" могут (и иногда есть - разные мутанты бывают) идеалы, да только при претворении
их в жисть гибнет не только этот идиот с уровнем развития Nо2, но система его (эх, если бы только
его!!) и других жизнеобеспечения.
Только вот у руководителей этой либеральной партии интересы корыстные (это как зачинатели любой
пирамиды наверняка знают, что останутся в выигрыше), а у примкнувших к ним "одних инженеров"
интересы - результат воспитания, ради чего не только они готовы подохнуть, но и угробить большинство
остальных. Сравните с патриотами, которые жертвуют жизни за идеалы, дающие жизнь другим, а не
отнимающие её у них.
Одному нужна вещь (машина, дача), другому, продвинутому, "учёному" - слава, почёт, уважение,
третьему, ещё более "учёному", более продвинутому, более культурному (так тут принято
градуировать) - претворение в жисть СВОИХ бредовых мечтаний, изобретений и пр. Ведь им не польза ДЛЯ
ВСЕХ нужна, а ЛИЧНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. А то, что они маскируют это под пользу для всех - это вторично.
P.S. И потом, каким идиотом надо быть, чтобы ломать то, ради чего и делал изобретение?
Можно кидать им калачи - но это не выход - всех калачами не закидаешь, а тем кому перепадёт - будет
ещё больше вопеть и чем больше ухватит, тем сильнее вопли. Адназначна! Это может быть лишь
временной, впожарном режиме мерой.
Так вот я и говорю - да наср*ать им всем на страну, на соседей, на систему - эгоцентризм чистой
воды - и пойдут ломать. А возглавит это тупое и эгоистичное стадо те, кто имеет свой интерес. А
там - как карты лягут. Или звёзды встанут.
---------------
первоначальным толчком к моим пространным рассуждениям было высказывание Мирона о размежевании по
системе отбора (в ответ на обвинение Мухина в деятельности, приводящей к разделению людей на элиту и
чернь, читающую таблоиды).
Так вот мне кажется, что воспроизводству элитаризма во многом способствует т.н. "семейное"
воспитание, а также его полное отсутствие (т.е. когда "семейственность" ставиться во главу угла, и
когда отсутствие семьи не позволяет усвоить такие ценности как взаимопомощь) - так сказать приходим
к одному и тому же с разных сторон.
