> А в статье прямо в предисловии "даю установку - свершилось"
это Ваше видение. У меня по другому.
> Читатель может выбрать критерий и оценивать самостоятельно если у него есть время, интерес и
привычка это делать. В противном случае он просто проглатывает наживку не жуя и принимает намек за
доказательство. Что касается тинэйджеровских мозгов то это вещь подвижная как ртуть. Тем более
вопросы подобраны самые бестолковые.
не нужно домыслов про наживку - или все читатели дураки? а тинэйджиры - недоделанные идиоты? зачем
перегибать палку? СГ защитить?
> В одном городе тоже бывает спецшкола и районные в пролетарских районах. Я учился 8 лет в районной
и 2 года в "спец". разницы в преподавании большой небыло
вот то-то и оно, что не было. а сейчас есть
> А вот западло это внушать что бедный - бомж и алкаголик. Это делается ради насаждения
социал-дарвинистических настроений.
опять "заключение с обвинительным уклоном"? у нас в цеху рабочие время от времени чуть не каждый
день в обед принимают на грудь, они кто - пъяницы или просто выпивающие?
> У меня дед знакомый, всю жизнь стонал что его лентяи и пьяницы объедают.
зачем эти иллюстрации к неверным обобщениям? Вы в школу зайдите, по району прошвырнитесь, посмотрите
что за контингент живёт там и что за детки после школы во дворах гуляют.
> Все нуждающщиеся пьяницы и все пьяницы должны сдохнуть чтобы генофонд общества почистить.
> Пожалеть ребенка и насаждать социальный расизм - разные вещи.
> В статье внушают что все бедные пьяницы. Это и есть диверсия.
не к чему эта риторика здесь. Не уместна.
> Статья претендует на научность, а не на полемику. "Свершилось" и социальный расизм насаждаются
авторитетом "науки".
Ну, что Вы такое говорите? какая такая научность в "Завтра"? обычная публицистика с использованием
материала анкет. Наукой и не пахнет.
