> При этом автор тщательно избегает дать критерий такой оценки. Из тех признаков, которые он приводит, этого не следует.
По ценностям, так я понимаю.
>Вторая подтасовка - утверждать, что в "школе для нищих" все поголовно дети - отпрыски алкоголиков и бомжей. У нас что - на одного миллионера один бомж, а больше никого нет? Какие вообще выводы можно сделать из статьи?
Сергей Георгиевич, а где сказано про бомжей-то? "Отец, если вообще он есть, пьет и нигде не работает. Мать тянет одна. Бывает и хуже, когда пьют оба родителя."
Это не значит "бомжовая семья".
И потом, почему "на одного - один"? Ясно ведь, что таких школ, как первая - мало (несколько), а таких, как вторая - скорее всего, много.
Вывод-то, собственно, и был сделан: "расслоение состоялось".
Хотя неполнота информации есть, конечно. И даже серьезная. Отсюда сомнения в справедливости вывода.
