легко придем к согласию
>Привет!
>>Попробуем вычислить разницу между Корчаком и шахидом. Придется привлекать таки "либеральные первоценности": Корчак спасал жизни. А еще можно сравнить Галилея с ВИФовским любимцем ризун-лжецом: оба докопались до истин, противоречащих идеологии...
> Как, полагаете, поступил бы Я.Корчак если б ему, как, по слухам, Кобзону в Норд-Осте, предложили уйти и забрать с собой нескольких детей?
Ну откуда я знаю? Даже и рассуждать не хочется: как бы я поступил, как бы Вы поступили... Ну, флейму ради -- напомню, что Кобзон той же национальности, что и истребляемые национал-социалистами дети. Своеобразно понимающими "Долг" перед Рейхом и Фюрером.
>Кроме ценности своей собственной жизни и свободы есть еще, например, такое понятие как долг.
Дык в исходном тексте "СВОЕЙ" не было, а то бы я не ввязался в опровержение облыжных обвинений. Я утверждаю следующее. В том случае, если мы "Долг" или что-то еще из "высших" МОЖЕМ свести к дискутируемым "либеральским ценностям", то мы с Вами легко придем к согласию и Корчаку памятник поставим. Выявив же противоречие этим ценностям, тоже придем к согласию и замочим шахидов в сортире. Интересен пограничный вариант: понять филателиста, рискующего жизнью ради клочка бумаги мы можем -- пересчитав этот клочок в миллионы долларов.
Понятие "долга" или чего еще там, несводимое к "либеральским ценностям" легко порождает толпу, боготворящую своих Фиделей и радостно орущую насчет "патриа о муэрте". Вот здесь расхождение. Мне так не надо, мне подавай право на оппозицию со свободой слова. И воспользуюсь я этой свободой для того, чтобы пропечатать вопросы, а все ли и хорошо ли делают Фидели для того, чтобы пасомые наслаждались жизнью. Боятся Фидели этих вопросов.
