>Хорошо. Давайте я обращу внимание на одну принципиальную разницу.
>Сталин для поддержания нужной атмосферы в обществе (назовем это так) НЕ ИМЕЛ возможности НЕ ПРЕВОЗНОСИТЬ ГЕРОЕВ ИЗ НАРОДА, добившихся высокого положения трудом и успехами.
Вот это так! Как бы ни был всесилен генеральный секретарь , он не мог вступать в противоречие с "генеральной парадигмой".
>Потом ... если "генерал-герой" ... творил невесть что, его НЕЛЬЗЯ БЫЛО объявить возомнившим о себе лаптем, взявшимся за дело не по зубам ... жизнь заставляла. Поэтому Сталин ВЫНУЖДЕН был делать из них ВРАГОВ, а не констатировать факт, что народные выдвиженцы в массе - люди необразованные и жадные (хотя и достоинств тоже хватало).
>Нельзя было Блюхера "посадить в военкомат" как остолопа и самодура. Он должен был быть врагом, а не ослом.
Да. Страшно, но факт.
>У Гитлера такой ситуации не было. Немецкий генерал не был народным выдвиженцем. Не было в нацистской Германии "гориллы, вставшей за правду (по Пришвину)".
Да. Предыстория была совершенно другая. И революции были разные.
Я бы добавил. Советские командиры, генералы и маршалы были не СТОЛЬКО НАРОДНЫМИ, сколько ПАРТИЙНЫМИ выдвиженцами (в отличие от немецких). В ЭТОМ ВСЕ ДЕЛО!
И поэтому, объявляя кого-то остолопом, партия бросала тень прежде всего НА СЕБЯ. За этим среди обывателей должны были следовать разговоры: "ну вот, наделали делов Маркс и Энгельс! Посадили согласно энтим умникам всяких дураков, а вот был в 1913 году генерал, его сиятельство (или управленец), так он..."
Причем этот фактор должен был особенно действовать ВНАЧАЛЕ, когда было еще много людей, помнивших "старый мир".
Объявить врагом было, что называется, дешевле. НА ПУБЛИКЕ. Думаю, что Сталин (да и Ленин) могли говорить что угодно "в кругу своих". А вот "вовне"... увы.
--------
Именно Ю. И. Мухин, между прочим, отмечал, что нацистам, в отличие от большевиков, удалось не поссориться с чиновниками, доставшимися "от старого мира". С ПРЕЖНЕЙ ЭЛИТОЙ.
И, как я полагаю, это заслуга не столько Гитлера (и не в 1933 году), сколько того, что большевики захватили власть в результате РЕВОЛЮЦИИ, а нацисты пришли к власти уже потом. НА ВЫБОРАХ.
Их-то, по крайней мере, никто не мог обвинить в "свержении царя", "потрясении всех земных основ" и пр. Короче, их власть была КУДА БОЛЕЕ ЛЕГИТИМНОЙ.
(Это ответ тем на ВИФе, кто считает кара-мурзистов апологетами нацистов. Дело не в апологетике.)
