|
|
От
|
константин
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
10.11.2002 21:03:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Но это же можно повернуть и против Вас (Чья бы корова...)
>
>Старо, как мир. С шестидесятых годов большинство советских экономистов маялось этой ерундой – стремлением найти один показатель, который бы характеризовал бы работу предприятия.
Насчет одного показателя это загнули , сэр.
"(руководство н.х.) пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г." (Г. Ханин .
50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики) И что потом в 60-е гг от более 1000 показателей перешли к 1-2? Думаю, что их было значительно больше.
>Проблема дурная изначально, поскольку оптимизация по одному критерию почти неизбежно ведет к максимизации затрат только одного фактора, дающего наиболее легкий прирост результата.
Но западная экономика ушла в этом смысле дальше. Там всего один измеритель - деньги. И критерий один прибыль (норма прибыли). Негативные последствия видны например в нынешнем кризисе в области hi-tech экономики. Чего же Ваши/их правильные критерии его не предотвратили.
Тут принципиальной разницы нет. Они тоже оптимизируют по некому критерию.
Наше основное утверждение , что оптимизация по их критериям сделает существование России и русского народа невозможным. Поэтому ищем другие.