>>Отчего же? Есть только один белок у всех животных который в потенции может стать прионом. Этот белок - PrP. В форме приона этот белок не передается по наследству. Опыты производились на нескольких моделях (мыши, хомяки, овцы, коровы).
>
>То есть, сама мысль о возможности передачи прионов по наследству не казалась биологам абсурдной.
А почему она должна казаться абсурдной? Прионы - белки. Некоторые белки проникают через плацентарный барьер, вот они и проверили не заболеют ли следующие поколения от больной матери. Не заболели.
>>Этот прион лишь обуславливает быструю нервную дегенрацию и смерть.
>
>Насколько быструю? Если оправданно предположение, связывающее коровье бешенство с болезнью К.-Я., то, по крайней мере, для людей речь идёт о довольно длинном инкубационном периоде. Аналогично длинный инкубационный период для животных вполне достаточен, чтобы вывести потомство.
Все зависит от дозы. У крупных животных около 1-2 лет, у мышей - 100 дней. У человека выявить нельзя, т.к. неизвестен момент контакта. От первых проявлений до смерти проходит полгода. Для нервной дегенерации это быстро.
> Исследование возможности заражения потомства - уже следующий шаг после обнаружения возможности нахождения прионов в самых разных тканях различных частей тела. Впрочем, я пока что не настаиваю на своём предположении, но настаиваю на том, что если наличие прионов в мясе обнаружили только что, то возможность заражения плода ещё не опровергнута однозначно.
Вы настаиваете на ерунде. Исследовали именно беременных больных животных и их потомство. У потомства прионов не выявлено. Возможность заражения плода отвергнута однозначно. А прионы в мясе мышей говорят лишь о наличии прионов в мясе, а не о передаче по наследству.
>>Никто про яд не говорил.
>
>На форуме Паршева один Ваш поклонник...
Ну к нему и все претензии ..
>>Наследственность у организмов предполагает смену поколений, прионы распространяются по тканям без всякой связи со сменой поколений. Если нет передачи признака послдеующим поколениям, то о наследственности речь не идет.
>
>Я имел в виду наследственность в понимании части биологов середины века. Тогда они уже о наследственных признаках забыли и помнили только о "самокопировании" химических соединений. С этой точки зрения (не с моей) "размножение" прионов подходит под тогдашнее понимание наследственности этой частью биологов.
Отнюдь. Биологи ничего не забывали и рассматривали наследственность как передачу признаков в череде поколений через посредство генетического материала. Что именно являлось наследственым материалом выяснилось в 1944 году - ДНК. А до этого и белковые теории наследствености были весьма правомерны.
> Про передачу прионами признаков высших организмов вопрос пока не ясен.
Что вам не ясно? Скажите конкретнее. Единственный известный прион у животных по наследству не передается. А вы что имеете в виду?
>>Результаты ясны как никогда и вполне хорошо осмыслены. В чем вы видите подрыв авторитета и неосторожность заявлений?
>
>В том, что не может невозможность передачи прионов по наследству быть доказана раньше, чем установлена возможность наличия прионов в мышечной ткани. Только значительное время спустя.
Мышечная такнь к наследственности не имеет никакого отношения. Наличие прионов у потомства определяется биохимическими и клиническими методами. Было предположено, что прионы могут проникать из крови через плацентарный барьер. Это предположение не оправдалось. Причем здесь скелетные мышцы?
