>>Первой мишенью Лысенко стал истинный учёный, доблестный Н.И.Вавилов, самым гениальным достижением которого стала рядовая аналогическая теория. Её практическое значение трудно переоценить. Из этой теории можно было вычислить центры происхождений культурных растений.
>
>Нет. Из этой теории можно было вычислить неизвестные на то время генетические варианты культурных растений. Вроде как Менделеев вывел из своего периодического закона существование неизвестных тогда химических элементов. Центры происхождения - второй этап. Ясно что есть, вопрос где искать. А искать там где обнаружено наибольшее разнообразие - в центрах. Но это уже для мухиноида слишком тяжко. Запомните хоть что это совсем другая теория.
Очень интересный ход мысли. Проблема: где нужно собирать коллекцию злаков для того, чтобы как можно быстрее собрать как можно более генетически богатую коллекцию? Теория Вавилова даёт гениальный и совершенно неожиданный ответ: собирать надо именно там, где обнаружено наибольшее генетическое разнообразие представителей данного вида. Без периодической таблицы Вавилова сделать такой вывод было бы невозможно. Ради такого гениального результата надо целую ВАСХНИЛ содержать.
А вообще, я всё больше убеждаюсь, что с философским истолкованием понятия "ген" проблемы были как у тогдашних вейсманистов, так и современных. Нету как такового гена морозостойкости или сухостойкости. Есть участок хромосомы, который становится "геном морозостойкости" в совокупности со всей генетической системой организма. (Одинаковые ли гены отвечают за морозостойкость у растений и животных?) Нет никакой гарантии, что просто комбинируя гены, отвечающие за признаки в пределах своего вида (или даже сорта, породы), можно получить то же самое сочетание признаков у создаваемого организма. Неужели селекционеры, создававшие сорта на основе вавиловской колекции, просто комбинировали признаки, или, всё-таки, вопреки вейсманизму, выращивали сорта в соответствующих условиях и воздействовали тем самым на формирование генетической системы организма - наряду с приданием растению возможности развития того или иного признака с помощью придания ему различных хромосом, позволяющей растению выбирать тип развития в зависимости от условий внешней среды?
А сравнение Вавилова с Менделеевым - это, конечно, интересно. Прямо в каждом американском учебнике по биологии для школьного уровня, там же на развороте, где в учебниках химии рисуется таблица Менделеева, так же гомологическая таблица Вавилова.
Жаль, что Вы поленились прокомментировать аргументацию Любищева, изложенную в моём тексте и принимаемую "на ура" множеством интеллигентов.
И ещё. Перестайте, пожалуйста, приписывать Ю.И.Мухину те тексты, к написанию которых он не иммет никакого отношения. Скажем, основу для описания теории Вавилова я взял не из статьи Мухина, а из статьи Кара-Мурзы. Надеюсь, Вы не станете обвинять его в мухинизме.
