>>Насчет "важен и не важен результат" - это верно как для фундаментальной, так и для прикладной (в моем определении) науки. Особой разницы нет.
>
>Ничего подобного. В п. науке результат оценивают инженеры, а в ф. - сами ученые. То есть, результата может и не быть.
В прикладной науке результат оценивают инженеры, если этот результат вообще нужен. Т.е. если эти прикладные разработки не велись исключительно ради написания диссертации.
>>Все это верно для неразвивающегося на данный момент направления науки, как фундаментальной, так и прикладной (опять же в моем определении).
>
>Это всегда верно, хть в развивающемся направлении, хоть в мертвом. Когда сам себя оцениваешь, можно как хочешь разгильдяйствовать.
Ничего подобного. Если ты в бурно развивающемся направлении не опубликовал вовремя верный результат, то все - ку-ку, уплыл твой приоритет. И не поздоровится ученому от начальника лаборатории, который уже точил зубы на Гос. (или Нобелевскую :))) премию.
>>Это уже не наука (даже прикладная), а изобретательство, инженерное дело и т.п.
>Ничего не изобретательство. В п. науке имеешь дело со сложными моделями, где приходится учитывать всякие гадости, а в ф. можно абстагироваться от них. То, что в жизни такая модель неприминима их не смущает. Изобретательство - это когда на основе прикладной теории делаешь машину или метод.
Правильно, а прикладная теория может быть никуда не годной для разработки метода или машины. И в этом случае за эту теорию особо никто отвечать не будет: скажут, что слишком много факторов требуется учесть, что на данный момент (при данном развитии науки) невозможно. И в большинстве случаев будут правы. Но толку от такой прикладной теории не прибавится.
