>>Из-за желания "местных" сохранить монополию на рынке продажи рабочей силы - это раз. Из-за возникающих при массовой миграции этническо-социальных проблем - это два.
>
>И только? Эти же "местные" трудяги безусловно не желают ухода производств в третий мир. Но остановить этого не могут. У "местных" корпораций другие желания. Так что должны быть у "местных" корпораций свои причины соглашаться в этом с "местной" рабочей силой. Какие?
Например, неизбежные расходы на решение социальных проблем, связанных с массовой миграцией. Налоги-то платить буржуи будут. А вообще-то миграционная политика, например, в Европе, не столь уж и жесткая - не в последнюю очередь в интересах "местных" корпораций.
>>Это последовательно-либеральная точка зрения, весьма абстрактная. Конкретно, для России сегодня открытый рынок труда - как минимум, потеря Дальнего Востока. Поскольку такая перспектива мне не нравится, то я против. И соответственно, другим тоже не отказываю в похожих мотивациях :)
>
>Еще три вопроса по поводу.
>Почему Вам не нравится эта перспектива?
Ущемляет мои имперские амбиции.
>Расстроила ли Вас в свое время потеря Украины, Средней Азии и т.д.?
Пожалуй, только Казахстана. Отношения со славянскими народами - это не "потеря", это поиск новых форм содружества родственников, разошедшихся по своим домам. Остальные - скатертью дорога.
>Означает ли это, что Вы готовы пожертвовать правом русских попасть на рынок труда первого мира (а шансы тут пока весьма хороши) ради того, чтобы оказать китайцам в праве попасть на рынок российский?
Отличный вопрос! :). Похоже, что ответ положительный. Хотя в реальности эти вопросы мало связаны.
