От Добрыня Ответить на сообщение
К GhostGuest Ответить по почте
Дата 18.10.2002 19:05:47 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Надо проблему рассматривать, анализируя в первую очередь условия рассмотрения.

Давайте их рассмотрим. В случае СГ речь не о точности сведений, а о вскрывании дефектов мышления. У Паршева првая книга, кстати, тоже действует похоже. Вот условие применимости данных СГ, вот секрет успеха его книг. СГ не строит концепцию на фактах, а иллюстрирует положение дел с помощью приводимых фактов. Вы ищищете "блохи" в данных, в то время как книги СГ - о методологии, и данные в них - скорее иллюстрация. Здесь не нужна абсолютная точность, нужна лишь определённая достоверность - а подходящих фактов читатель при желании и сам без труда нароет во множестве, познакомившись с вопросом поподробнее, если уж приводимые СГ примеры ему покжутся неудачными.

Один демократический юноша (вот уж клинический случай - просто полная неспособность к самостоятельному мышлению и формулированию мыслей, вещает СЛОГАНАМИ как три телеканала вместе взятых) мне как-то посетовал, что его научный руководитель по прочтении книг СГ ходил злой и мрачный - ай-ай-ай, какой нехороший Кара-Мурза, уважаемого человека до депрессии довёл своими враками. А не понял этот юноша такой простой штуки, что до его руководителя дошло, как его нагрели, и стало ему стыдно что его, взрослого и умного человека, так обвели вокруг пальца. Этот эффект сродни чувству человека, которого незаметно обчистили глухонемые карманники или "иностранцы", пока он им от чистого сердца показывал на карте, как найти площадь Ленина - стоит вот он и тупо смотрит на вывернутый наизнанку карман, на осквернённое чьими-то лапами бывшее такое своё, такое надёжное место для кошелька и паспорта. Мужик, показавший ему пальцем, что у него карман вывернут, при этом говорит "Что ж Вы за карманом не смотрите, когда вас толпа обступает? Не иначе это цыганки сделали, они часто так поступают". Даже если предположение мужика неверно и это не цыганки, обворованный всё равно догадается что это дело рук "немых". Обворованному важен тот факт, что ему указали на вывернутый карман и то, как это могло произойти, а уж кто это сделал - не так важно, всё равно убежали. И хочется обворованному сказать мужику "спасибо, хоть в другой раз не попадусь", и тут подходит Ниткин и начинает ему говорить: "Ты что, этот мужик сволочь, он врун и жулик, он тебя обманул, ты вот теперь совсем дурак, расистом стал и цыган в результате ненавидишь, а цыгане на самом деле богатые и им твой кошелёк на хрен не нужен, слушайся меня" и прочее бла-бла-бла. Естественно, у обворованного сильное желание вытереть брызги от ниткинских слюней и послать его подальше.


>Человек непредвзятый, обнаружив неточности, подтасовки и прочие маленькие любопытные нюансы в этих самых "приведенных сведениях", неминуемо делает вывод, что всем этим вскрытиям - грош цена. Точно то же самое произошло с Резуном. Финал печален: полная потеря репутации и жалкая кучка совсем уж твердолобых сторонников, которых реальность не интересует. ("Факты не имеют значения")

Ну, это тут Вы как раз передёргиваете :-) Никто не говорит, что "факты не имеют значения", имея в виду то что, видимо, имеете в виду Вы. Просто вычурный заголовок, но из контекста понятно, что имелась в виду "нечистота фактов", когда они все замутнены их оценками. Ну и чувствуется, что СС просто не до конца выразил мысль. Вы же не предполагаете всерьёз существование таких безнадёжно упёртых людей, что они отрицают факты? %) Вон даже Максим под напором фактов, бывает, отступает :-) Просто СС интуитивно понимает, что главное в книгах СГ - методология, а факты - вторичны, поскольку иллюстративны и могут быть заменены другими, более подходящими.

Что до непредвзятости, то непредвзятость - это как раз недостижимое условие, как это ни покажется странным. У большинства людей в голове в результате пропаганды сидит страшный "банан", они очень предвзяты. Столкнувшись с книгой СГ, такие люди в первую очередь поражаются собственной слепоте, а вовсе не приводимым СГ фактам. Факты они сами могут найти по вкусу. Кстати, к вопросу о корректной библии. Сто раз уже это слышал, и вовсе не от СГ - история известная. Да фиг с ней, библией - примеров таких куча. Вот, например, католики недавно очень политкорректно постановили считать, что Христа распяли римские солдаты, а иудеи тут ни при чём.

>Кстати, мне очень понравился Ваш разбор творчества Мухина с перечислением приемов манипуляции. Работы Кара-Мурзы не пробовали так разбирать? Особенно там был хорош пункт про ссылки на недоступные источники.

А вот Мухин строит точку зрения на фактах, зачастую безжалостно их купируя в свою пользу. Ловить же СГ на фактах практически бесполезно :-) В основном факты подтверждаются, и суждения тоже. Есть, конечно, у СГ прокольчики, связанные с тем, что положился на какого-нибудь журноламера, но их немного. Досадные конфузы, у кого их только нет - вроде прокола с пародией на сказки. Но я Вам открою секрет - обвинить СГ в манипуляции бессмысленно. Дело в том, что идейный уклон в его книгах (а все примеры "манипуляции") не зашкаливает обычный идейный уклон нормального здравомыслящего автора - в отличие, кстати, от многих его оппонентов. Но передёргивания, вызванные этой идейной окраской, не влияют на основное дело его книг - вскрытие дефектов мышления читателя, указание на ошибки мышлния. В этом отличие от пакостников вроде ризуна - те с помощью многочисленных передёргиваний искажают тезисы, в то время как СГ оперирует ошибками мышления, используя факты более иллюстративно. Ну неудачный он привёл пример, скажем, с теми же "Сказками" или Индианой Джонсом - но найти десятки удачных подобных примеров труда не составляет, уж Голливуд постарался.