|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
11.10.2002 10:56:09
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Ну и туману же Вы напустили!
В одном только первом абзаце Вы умудрились определить «солидаризм» и как понятие (…До сих пор понятие это вопринимается как нечто интуитивно понятное, но пока никак не формализованное….), и как «явление» (...Ведь интуитивно все мы чувствуем, что это очень характерное для России явление, притом менее характерное для запада, однако соответствующего русского слова подобрать не можем….).
Если есть «явление», а тем более – «характерное», то называйте его как хотите, как вам удобно – коллизии тут не может быть в принципе. Только надо это явление подробно расписать, что бы оно не путалось с другими, и постановить, что в целом оно называется , например, «союзностью». И всё.
А так получается, что понятие «солидаризм», которым разные люди называют абсолютно разные явления – кому как удобно, вы хотите назвать «союзностью» . Абсурд!
Неконкретное понятие бесполезно переименовывать – это можно делать только с объективными явлениями, то есть – с сущностями, которые не зависят от того, что мы о них говорим, и как мы о них говорим. А так получается – «разговор о разговоре».