|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.10.2002 15:21:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Возник вопрос. К Паршеву и Кара-Мурзе.
Привожу фрагмент полемики на форуме "Эксперта". Вопрос показался мне интересным,заслуживающим анализа на форуме.
___________________
Бякин
А за ресурсы для работы надо бороться.. Замечу также, Станислав, что при сравнении русского крестьянина и финского по эффективности, пропорция 50/480 (по себестоимости работ в $$) не является правильной – наши хоть и экономят, но не обходятся 1/9 ресурсов затраченных фином.. Это чистые финты пересчетов экономических показателей.
Вы знаете, вопрос более, чем интересный. По сути предложен тест сравнения позиций Паршева(ресурсы) и С.Г. Кара-Мурзы(конкурентоспособность крестьянского хозяйства). Я не готов сходу ответить. Этот вопрос я задам на соответствующих форумах Паршеву и Кара-Мурзе. Сам тоже поработаю.
В первом приближении. Себестоимость - это выраженная в денежном эквиваленте затрата ресурсов и ЖИВОГО ТРУДА. В условиях России крестьянин живет с приусадебного участка: картошка, лук, поросенок, куры, яблоня. Гробит дикое количество труда на поддержание жизни своего семейства. Ему этот труд никто не оплачивает, а потому он не входит в себестоимость. Но если бы он покупал мясо, картошку, лук, яблоки у капиталистических производителей, то он был бы принужден расходовать столько средств, что их ему, работающему на тракторе, никто бы никогда не заплатил. Потому, что для сельского хозяйства в целом, т.е. производящего и лук, и картошку, и яблоки в условиях России и в условиях производства по фермерской модели - себестоимость была бы выше той же финнской.
Но, повторяю, ответ частичный. Я не могу произвести аналитические расчеты, более того, не имею возможности всерьез прорабатывать ЧУЖИЕ тезисы. За ними стоят знания, которые мне следует приобретать не один год.