|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
04.10.2002 18:18:58
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Re: У всякой...
>>Нет, неверно. У слова "экономика" два смысла.
>>1. "Хозяйство"
>>2. "Наука"
>
>Это все "лирика" - а хотелось конкретики. Хозяйство - это более глобальное понятие, нежели экономика. Было ведь и натуральное хозяйство - там с экономикой - все очень специфично, ведь...
Борисыч, Вы излишне Кара-Мурзы начитались. Был такой экономист - Чаянов, и исследовал он натуральное и полунатуральное крестьянское хозяйство. Кара-Мурза с его уклоном в энергетизм всячески пытается показать, что само понятие "стоимость" - от лукавого, и от этого проводит разграничение между экономикой и хрематистикой. Реально сейчас наука экономика охватывает и то и другое, останавливаясь, разве что, перед производственной технологией. То есть, предмет - поведение людей в процессе производства.
>Так цель (решаемые задачи) экономики каковы, если не оптимизация и регулирование?
Цель экономического анализа - именно оптимизация и регулирование.
>>У хозяйства могут быть совершенно другие цели (например, получить необходимое из минимального количества ресурсов).
>
>Безусловно. Поэтому экономика - это более "узкий" термин :) И с хозяйством "не конгруэнтен".
То же самое. Оцените ситуацию реально. Если Вы думаете, что максимум результата при фиксированных издержках - "экономика", а минимум издержек при фиксированном результате - "хрематистика" - то Вы сильно заблуждаетесь. Экономический подход охватывает и то и другое. Первичны люди и их ценности. Ценят они рост - максимизируется рост. Ценят ресурсы - минимизируется их трата. И утверждать, что экономисты "закрывают глаза на проблемы экономии ресурсов" - такая же ерунда, как убеждение Виктора, будто он "заставил Иванова глубоко задуматься". Иванов просто не указывал в своих сообщениях некоторых обстоятелств, полагая, что они и дураку понятны. А Виктор искренне держал Иванова за такого дурака.
Господа, ну почитайте же вы хоть что-нибудь! Ну того же Пола Хейне, что ли? Еще раз ссылку даю.
http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking
>>Кроме того, разделение труда не является достаточным условием существования товарообмена.
>
>А это как? Примеры можно?
А очень просто. На заводе разделение труда есть, а товарообмена нет. Или в индийской общине.
>>Всех построить и каждому предписать.
>
>То есть - все. Либо "диктат" либо "рынок"?
Борисыч, Вы же упрощаете вопрос? И я даю упрощенный ответ.