|
|
От
|
Виктор
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
02.10.2002 18:39:46
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Не так. Астролог на семинаре астрофизиков.
Его впечатления под воздействием ощущений - больно , досадно и обидно.
Астрология – продажная девка глобализма.
1. Они не могут перечислить правильно зодиакальные созвездия , а лезут обсуждать чего делается на небе.
2. Они не имеют понятия об астрометрии .
3. Они понятия не имеют о разделе науки по грамотному составлению гороскопов. Имена Павла и Тамары Глобы вызывают у них плевки и смех. Значит , я 20 лет жизни занимался астрологией напрасно? А как же Пифагор и Нострадамус? Они тоже ошиблись?
4. Они говорят , что связи между судьбой и гороскопом не наблюдают. Слепцы! Спросите любую базарную бабу или проведите опрос среди выпускников современных экономических факультетов.
5. Они склонны приписывать всеобщую подавленность каким-то солнечным пятнам и "магнитным бурям". Какая чушь! Ведь Юпитер сейчас находится в Деве, а Марс в Раке. Почитайте любую современную прессу , там про это черным по белому написано.
6. А вот я вам сейчас расскажу , что они думают про астрологию.
Нет, это не наука. Это – идеология, которая лишь маскируется под науку. Времена магов и халдеев давно прошли. Все основные постулаты теории звездных наблюдений ( планеты, небесная сфера , судьба, перемещение людей, товаров и денег, зодиакальный круг и др.) в реальной жизни не выполняются. Никакой "невидимой линии судьбы" нет, а есть американские CNN и россиянские СМИ, парящие мозги всему миру. Как известно, в странах "золотого миллиарда" уже давно нет никакого материального производства, там живут банкиры, клерки и обслуживающие их официанты. Слышите шум? Это гудят рефрижераторы, день и ночь везущие по Панамериканскому шоссе аргентинское мясо в США. Весь мир работает для того, чтобы толстый американский банкир мог съесть на обед бифштекс величиной с лопату из аргентинской телятины, закусить марокканским апельсином и закурить кубинскую сигару. А потом он будет читать труды ИЕЕЕ и "Успехи физических наук", а на свой гороскоп он забьет толстый болт.
>Была ли астрологическая наука? Если да, то насколько адекватно она описывала реальность?
Теория была неверной. Мы не знали общества, в котором жили. Астрономы
были заражены духом стяжательства и пытались описать небесную сферу
(ошибочно понимаемое как подвижную) в категориях, для этого непригодных. В
результате предпринимались попытки шарлатана повлиять на властное лицо (бухарского эмира) ссылкой на поведение таинственной звезды Сад-ад-Забих , когда ему нужно было выкачать из владыки очередную горсть золота( явления , не присущего солидарному обществу), в то время как необходимо было
обеспечивать устойчивость, целостность и преемственность традиций звездных наблюдений и научного мировоззрения.
>В чем различие (по главным объективным показателям) астрологической и астрономической науки?
Между ними очень мало общего. Они различаются критериями (денежная прибыль -
благо людей), способами функционироваения (хаос в голове - порядок в голове) и результатам (нищета - всеобщее благоденствие). Однако, как отмечалось выше , системы астрологических воззрений
в их классическом виде в настоящее время практически нет.
>Как соотносятся науки астрология и астрофизика? Что у них общего, и в чем различие?
Наука астрофизика не имеет и не может иметь ничего общего с практикой астрологии.
> Нужна ли астрология астрофизикам? Какой она должна быть?
Не нужна, сколько можно повторять. Основные положения астрологии не ясны. Наука о движении небесных тел откажется от таких вводящих в заблуждение терминов, как "судьба", "влияние", "гороскоп", "гомункулюс", "философский камень", "экстрасенсорика", "торсионные поля". Она будет заниматься определением научно обоснованных норм наблюдений ученых-астрометристов и анализом результатов наблюдений. Деньги и денежные
показатели не будут применяться ни для целей учета, ни для регулирования
наблюдений и, со временем, после перевода ученых на нормированное снабжение и гособеспечение, будут отменены. В физике не будет пародоксов. Она будет
уточнена путем постановки точных экспериментов , количество которых
пока недостаточно для получения системы надежных знаний оюб окружающем нас мире.