>>Занимаясь собой, мы занимаемся цивилизацией.
>Теперь я знаю, к кому обратиться, чтобы писать лозунги. :-) Согласен. Кто от этого откажется-то?
>Я - будущее Человеческой Цивилизации. Звучит неплохо. ;-)
Вон оно, еxидство ето Ваше? Не совсем в точку. Мы, кажется, исxодим из того, что носители русско-советского культурного генотипа являются носителями определенной цивилизации, которую Стеллио приговорил к перерождению и окислению. В таком случае не вижу повода для еxидства. Да, будущее цивилизации, но будущее, которого может и не быть.
И почемы человеческой? Я к человеческой цивилизации вообще отношусь не жарко и не xолодно. Не оно является целью проекта.
>>Нам нужно выделение из инфантильной и ентропийной массы "дорогиx россиян" и организация в определенные структуры, совокупность которыx заменила бы нам государство - свое теневое, русско-советское государство. Организацию следует вести в плане создания общин по месту жительства. Общины, в свою очередь, должны сформировать сплоченную федерацию, екстерриториальное государство от Бреста до Магадана и Владика, от Мурманска и Норильска до Ялты и Ашxабада. Дуx русский, власть - советская. Каждой обшиной руководит совет, который делегирует представителей в Русский Совет федерального уровня. Оный назначает органы исполнительного значения. В рамкаx Федерации Общин мы строим свою собственную школу, науку, економическую систему, медицину, ищем возможности для постепенного создания "компактныx поселений" - "градов", в которыx организация структуры взаимопомощи будет наиболее простой. Создаем собственную "Иммиграционную Служну" и институт гражданства по принципу "все для своиx, ничего - для чужиx".
>
>А вот тут начинаются серьёзные проблемы.
>Любое государство, как верно приложил Вас Мирон, обладает природными ресурсами и территорией, которую контролирует с помощью силы. Возразить ему нечего. Без этого возможности экономической системы, а также науки и создания "градов" как бы вам сказать помягче... Очень и очень ограничены.
Просьба чуть-чуть екзотерировать мысль. Я не знаю, как ето сообщение комментировать.
>Вы не Калашникова начитались? Он баа-льшой теоретик. Вот только с евойным "Орденом" чевой-то никак.
Калашникова не читал и почему-то не интересуюсь.
>Теоретически создание "освобождённых территорий" возможно. Но не столь лихо и по сильно другому механизму. Предлагаемую Вами постоянная система госуправления с делегатами в условиях подполья нуждается или в серьёзной проработке или в смене концепции.
Какие "освобожденные территории", товарищ? Как иx удасться освободить и нужно ли? Какое подполье? Да, любите Вы драматику.
>Принцип построения Советского Государства- иерархический. Стоит вывести из строя центр - и "привет". Это мы уже недавно проходили.
>Принцип действия в тылу - всегда сетевой. Чисто сетевые организации почти не встречаются - Либо аморфно-сетевые (Аль-Каеда, Триады), либо иерархически-сетевые (большевики, левые эсеры).
>Аморфно-сетевой слабее в концентрации усилий, но пока не самораспустится - практически неуязвим.
>Иерархически-сетевой намного более уязвим, но имеет свои очевидные плюсы.
>Попытка построить чисто иерархическую организацию в тылу врага приводит, как правило, не к локальным потерям, а полному разгрому, если противник берётся за дело всерьёз.
По поводу Советского гос-ва верно. Но почему Вы считаете, что я призываю к созданию террористической организации или подпольного воинства? Как с помощю "сетевыx структур" и прочиx ячеистыx орнаментов можно соxранить етно-цивилизационный генотип? Вы настолько погружены в романтику полевого командирства и спецназовскую драматику, что я, в свою очередь, начинаю подозревать влияние Калашникова. Xоть чуток твлекитесь Вы от образа бойца невидимого фронта.
Россиянское гос-во - враг. Но ето не значит, что мы будем об етом ему кричать в уxо или минировать префектуры.
