Сергей Палыч, Я согласен въ$бывать, только осмысленно хотелось бы :-))
> Сквозная аналогия и большинство терминов полит.доктрины Грамши в части тактики и стратегии - это термины "войны за гегемонию".Маневренная и позиционная война, окопы и фланги, траншеи(гражданское общество тоже так представляет).
значит нужно осваивать материал.
> И такое "это" надо либо оттуда,либо из дргуих аналогов знать и поместить в голову . Заодно неплохо Ленина и его скажем мысли о работах Клаузевица поместить в голову. Те, кто не думает о таком "этом" - вон могут почитать в свежем Завтра репортаж Тукмакова про доблестный МАрш-2002 нацболов и КО. И примечания к нему. Очень вразумляет.
немного о теории.
помещая в голову, можно кучей в углу беспорядочно сваливать, а потом в этой куче рыться. Можно по полочкам раскладывать. Пусть меньше, да лучше. Что бы раскладывать новое и несколько абстрактное нужно очень много времени. Аналогии и разжёвывание материала знающими людьми очень помогает. Для того преподов в школах и институтах держат (так бы можно было и заочно учиться - но это для особо одарённых). Поэтому ко всем классикам (к их работам, разумеется), должно быть предисловие (сам спец, типа Поута будет писать или чужую статейку слямзит и поправит на текущий момент и с учётом нашей Красной Академии - не важно).
Допустим, выложили "письма из деревни" Э..баума (забыл фамилию, память на имена ни к чёрту)
- снабди ссылочку кратким резюме - к какой теме, по какому поводу, что именно (какие моменты и нюансы) там можно увидеть и ощутить. Сама ссылочка должна быть на страничке заданной тематике. Должны быть и обзорные, тематические статьи-введения, которые бы раскрывали в подробностях данную тему (которой посвящены), связывали бы её с другими темами (показывали бы эти связи явно), и пр.
Т.е. необходимо воссоздавать связанную общую непротиворечивую (пусть на первом этапе и упрощенную) картину. (упрощение позволит большему кол-ву желающих за меньшее время вникнуть в суть дела). Древоподобная структура и гиперссылки (достижение интернета) позволит яснее представить материал.
Если спец, типа С.Г. или Поута, свободно ориентируется в Махах, Феербахах и прочих гегелях со спинозами, то обычному человеку читать первоисточники (хоть и переводные) смысла особого нет - нужна вводная, нужен обзор, постановка проблемы и краткий показ развития решений различными спецами, начиная с Геродота (или кто там был первым) и по наши дни.
Конечно, прийдя в коллектив, тебя спросят не о Дидро или Вольтере, а о том как сейчас жить, но именно теория есть фундамент для ответов на самы простые и злободневные вопросы, потому как выслушав ответ могут задать вопрос "а почему ты так думаешь?".
Пусть будет ветка теории. Пусть будет ветка истории.
> Чего , какие салоны, что за представленья о происходящем последние год-два. Идет ползучая борьба на тех фронтьерах, которые каждый окучивает. Побывавши на полдюжине таких "салонов" за полгода воочию вижу, что скоко могут - cтолько делают, как могут - делают. Отчеты и мысли сюда кладут. Не надо только шизы и сверхнапора. А то сначала нет внимания к "отчетам" и прокидкам того же СГКМ и оперштаба.потом начинается гон про салоны. Побольше бы выкладывали СГКМ-овских последних выступлений - на Айзатулинской конфе, на Паршевской, собрав последние ЦУ в кучку и добавив пржние и вокруг этого вертели свои абстрактно верные мысли.
Сергей Павлович, "отчёты" (по крайней мере, для меня) действительно прошли незаметно. Последнее время посетителей-писателей несколько увеличилось, гвалт стоит страшенный, флейма куча, даже "наших" прочитать и осмыслить не всегда удаётся, тем более то тут то там то Поут встрянет, то Лом с Добрыней, Сергей Георгиевич чаще стал отвечать. чтобы понять смысл этих реплик приходиться подниматься немного по ветке вверх от этих сообщений (тут ещё новостной канал это барахлит, приходится через браузер работать). Семенаров стало больше. Потому "отчеты" надо в новую ветку помещать и помечать именно как "Отчёт № такой-то или о том-то". Ведь кроме чтения самого сообщения приходиться иногда лезть и в словарь (что такое дискурс, например?) и перечитывать некоторые вещи, вспоминать кое-что. Ведь это не худ.лит.
>Трижды установочные статьи по тактике тут клались, видать некогда их осмыслять. Ведь эти разговоры, что затеяли Вы с Селфом,нужно прошивать теми ЦУ . корреспондировать с прежней работой актива и выдавать не только хорошие посты,но и сухие аппликабельные прожектики . "Пусть не сидят взаперти", а по панели мечутся, а ля те нацболы и их головка,это демагогия,Ростислав. Дым уже и так из ушей порой идет.
> Пока элементраный ликбез по тактике через выжимки Грамши (плюс у кого что) не пройдет - будем при первом же позыве изображать из себя нацболов и демагогов, что ли.
нет, не будем. Будем ликбезом заниматься. Это первый и необходимый этап. Через него не перепрыгнешь.
>> Да вроде как были разговоры-контакты с Паршевым...Ну и все же надо что-то
вроде сертификационных семинаров для своих проводить ..НО контактировать с
попутчиками не просто так - а в КОНКРЕТЬНЫХ ДЕЛАХ-МЕРОПРИЯТИЯХ (совместных
семинарах для сторонников).
> Были и никуда не делись, но это живая жизнь сетевой структуры с летающими вокруг метеоритами.
> Семинаров и школ в девиртауле нам не потянуть, а витруал вызывает желание повышенных тонов. Давайте, давайте. Давайте,блин. Вон Грамши лежит, освавивать треба. Ветка под практикум отведена. Уже пригодилась для скорого ответа на предмет роли гегемонистского подхода - думаете случайно что ли. Не было бы предварительных прокидок, так бы и кричали про давайте.
Где можно прочитать о "скором ответе на предмет роли гегемонистского подхода", основанном на изучении Грамши?
> Инфраструктуры в сетевом сообществе надо создавать. А для этого знать, что сие такое, там тоже есть правила из жизни такого рода гидр. Лом вон что-то обещал про это надыбать, когда шла речь про Собор-Базар. Повторяю, люди через сетевое сообщество создали операционку мирового класса, другие используют подобные как среднюю ступень РН для вывода на орбиту (СПС история)
что есть "СПС история"?
> у нас уже фактически _сетевое сообщество_, а не просто"форум". Если этого не видно из чуть подале окна компа.то отзвуки и гул летает и нарастает.
> Мне же лично не понятно другое. Как говариал Карл, "я работаю как сумасшежший для того, чтобы хотя бы успеть ДО ПОТОПА в общих чертах уяснить для себя" самое нужное. Для себя, каждый так должен соображать. Вот и надо каждому по своей мере и шкуре мерить, что лично он и его окружение кровь из носу обязан поиметь "до потопа". После будет поздно пить какаву.
Вы-то, Сергей Палыч, работаете, но уровень остальных желает оставлять. Потому и "дрыгания", потому и "вопли", т.к. если Вам на пару шагов вперёд видно куда ступить, то многие только воплями и чуйствами с Завтров и Дуэлей и питаются. Основа нужна. Нужно подмочь товарисчам своим. Овладеть, понимашли, тоеретическим минимумом, чтобы в подсумке не только слезоточивые гранаты лежали, но и кое-что посущественней.
> Самое поганое,поторюсь еще, чувство, было в 90году, когда подпертые "народом" нардепы вычучились в Совет, столкнувшись с неадекватностью подготовки и багажа перед перкошенным лицом "потопа". Кончилось это очень быстро импотансной дрыгалкой на палубе тонущего корабля обессмысленных дураков. Больше такому не бывать, а если охота въябывать, пожалуйста - фронтьеры широкие, и самому тоже надо отсекать трепачей, за это и спасибо, потому что это тоже дело, по обстановке. Гасить надо треплов, а не вестись.
Вам виднее, но по мне так, и не было особой нужды у тех нардепов в наличии багажа. Другие цели у вырожденцев были. Потому и пестовали иные способности у себя. На кой хрен им теория?
> >4. Надо пользоваться наработанным опытом в других областях для упорядочения своих действий. Не знаю насколько подойдёт здесть опыт организации сов.науки, но вот организация военного дела, по-моему, здесь бы подошла (я, к сожалению, "пиджак"). Для выстраивания более продуктивной работы. Возможно и объединение обоих опытов. Или ещё чего-то. Чтобы велосипед не изобретать.
> да не военного дела, а тактики а ля военное дело. И конечно, опыт успешных сообществ надо осмыслять. Только реальный, а не выдуманный. Реальный опыт плиз на бочку. Про СПС например.
именно про "а ля" речь и шла. Только чтобы "а ля" получилось, надо иметь не а ля, а реальный опыт. От чего отталкиваться бум. "А ля" сама по себе ничего, это приставка, это преобразование чего-то уже существующего.
если раньше в первую очередь брали телеграф, телефон, мосты и банки, то нынче главные высотки это ТВ и радио. Эти мерзавцы в последнее время ВСЕЗДЕ (во многих передачах ТВ и радио) начали на прежнюю музыку слова свои дрянные ложить (чесслово, я бы руки с большим удовольствием испачкал о кучерявого Фоменко).
Если не взять главные высоты, то если подойти по-грамшиански (извините, не знаком с трудами последнего, но вот термин влепил исходя из интуитивного понимания. Обязуюсь в ближайшее время освоить :-), то нужны ходы на местное ТВ и радио, в библиотеки и школы. Но! Здесь необходим опыт и знания как к этому делу правильно подойти. Могут теоретики расписать тактику такой партизанской информационной войны? Есть брошюры на эту тему? Как вести разъяснительную работу потенциальных союзников - ведь есть единицы нескурвившихся (хотя это единицы процента, судя по передачам местного ТВ - владельцы бдят).
> >это я так, спонтанно, приблизительно, чтобы задать вектор рассуждений на эту тему....
> ну а я вот неспонтанно, и два раза неделю всего, потому что дым из ушей. Трепа только не надо. И митинга не надо с общими красивыми словесами. Вот и доводите плиз до технических предложений по пунктам ... вон сегодня Ильенкова структрирвал в Ссылках.
> "Взаперти",блин.
Не горячитесь, Палыч, Вас ведь никто ни в чём не обвиняет. Только помощи просят. И только в научении. Сопли сами себе вытрем и попу подотрём. Вы только покажи как и где.
А дым, это потому как помошников у Вас маловато толковых, "тут без помошников не обойтись. Гомо сапиенс нужон". А то так в дыму и задохнуться-надорваться недолго.
Да и от поправочек по делу ещё никто не отказывался.
