История (шалопаев) науки.
> Главный вывод таков: люди неспособны к рефлексии по поводу главных
> категорий, которыми они оперируют. Они не понимают вопроса, если
> он касается оснований категории. Но думают, что вопрос простой и они его понимают.
> При этом оказывается неважным – экономист или физик, либерал или коммунист.
Похоже ситуация когда метод - все, проблема - ничто становится универсальной. Интересно наблюдать как в науке люди исходят не из проблемы, а из модных методик. Некоторое время назад вошел в моду в биологии флюоресцирующий белок из медузы. Пришивают его к любому клеточному белку и наблюдают в живой клетке в реальном времени. Такие картинки получаются - закачаешься. И первое что приходит в голову - как в своем проекте применить. А потом потихоньку и сам проект забывается, остается только набор любимых методик. А методик нынче много... есть от чего проект забыть.
Проблема конечно шире. Реклама, к примеру, построена на пропаганде решений, а не вопросов. Было бы решение, а проблема приложится. И Фромм в своем "The Sane Society" пишет что вопросы "Что?" и "Зачем?" вытесняются из массового сознания вопросом "Как?". Фромм это объясняет отчуждением - когда человек не имеет ни малейшего представления о работе организации, в которой он работает как единого целого и знает только что погладив шнурки, и правильно держа уши он имеет больше шансов на повышение.
Проблемы с "главными категориями" как раз и возникают когда от вопроса "как" надо переходить к вопросу "что?". Что такое экономика, что такое "нормальная экономика" и т.д. и т.п. Проблема в современном обществе настолько тяжела что в индустрии програмного обеспечения создали специальную профессию - Software Analyst, в задачу которой входит вытягивать из клиента ЧТО он хочет, по возможности в наиболее полной степени отфильтровывая КАК это должно работать, быть сделано и т.п. Понимаете? Целая профессия исключительно для того чтобы отделить ЧТО от КАК.
> В целом модель мышления рабочих, данная Алексеем, на мой взгляд, ложна.
Ничего, зато полезна. После 70 лет долдонства о "Гегемоне" интеллигенция в значительной степени поверила этому мифу, и соответственно стала безответственной: "Могу ломать свой дом, все равно у меня ничего не выйдет, ведь гегемон то - пролетариат!" И даже сейчас есть настроения что станет пролетариату невтерпежь - он все и поправит, спасет всех.
Тоесть может и поймет, найдет малюсенькую ступенечку, на которую можно опереться в болоте незнания, как нашел в войну. Тогда тоже идеологи создали ситуацию в которой "рабочие не думали", хоть и не специально создали, но эффективно. И рабочим пришлось самим с огромной кровью создавать новое обществоведение исходя из того что немцы мочились при женщинах в оккупированых деревнях. Но не свинство ли со стороны интелигентов всякого рода ждать пока за них всю интеллектуальную работу снова сделают рабочие?
А с тем что рабочий может понять когда ему объясняют "рабочий Алексей" и не спорит. Он только предупреждает что готовых решений от рабочего ждать - предательство.
Кстати безответственность интелигенции - результат еще одного порока мышления: слепой веры в обратимость изменений. Когда, вопреки теории, сломать собственный дом удалось вера в обратимость изменений продолжала питать безответственность. "Уж я-то не пропаду, а если будет худо то всегда можно отмотать назад". Не понравился капитализм - устроили социализм, не понравился социализм - вернули капитализм, и т.д. Идею о том что большинсво процессов в этом мире нельзя отмотать назад никакими силами нужно терпеливо доводить до массового сознания.
