re: Методические вопросы
>речь идет о характерной стороне мышления. Похоже, и мы все от нее не свободны. Главный вывод таков: люди неспособны к рефлексии по поводу главных категорий, которыми они оперируют. Они не понимают вопроса, если он касается оснований категории. Но думают, что вопрос простой и они его понимают. При этом оказывается неважным – экономист или физик, либерал или коммунист. Пригарин – секретарь одной из компартий<
Уважаемый Сергей Геогиевич!
Пригарин А.А. был до 92 года одним из руководителей крупного отдела НИИ ТРУДА Госкомтруда СССР.Но даже там к тому времени не разобрались с одной из важнейших категорий марксистско-ленинской политэкономии - с производительностью труда. Помните у Ленина, что именно "только высшая по сравнению с капитализмом производительность труда может обеспечить победу нового, социалистического строя".
По Марксу, прямой показатель производительности конкретного труда - это выработка единиц продукции за единицу времени (например, пар сапог, сшитых сапожником за месяц), а обратный: затраты времени на производство единицы продукции (сколько часов работы идет на производство пары сапог). Но для оценки производительности общественного труда (производящего самые разные виды продукции) необходимо стоимостное измерение его уровня и динамики. Опять-таки, по Марксу,рост производительности общественного труда выражается в снижении СТОИМОСТИ единицы продукции - т.е. в снижении общественно-необходимых затрат (затрат труда всех видов: живого и прошлого) на производство единицы
продукции. Внешней формой стоимости является ЦЕНА. Следовательно, именно снижение цен должно было бы характеризовать рост производительности общественного труда. Но мы при "развитом социализме" определяли по методикам НИИ ТРУДА и Госкомстата производительность как валовую продукцию, измеренную в отпускных ценах,деленную на численность работающих. Получалось, чем выше цены, тем выше производительность?
Поэтому в 90 году я сказала Пригарину, что он - не марксист вместе со всем его Институтом ТРУДА.
Ведь они ИСКАЗИЛИ полностью учение Маркса о производительности труда! Перевернули все с ног на голову. Этим они автоматически заинтересовали наши предприятия в росте цен!В выпуске только дорогой продукции! В снижении качества и торможении НТП.
Более подробно в моих статьях "К дискуссии о производительности труда" и "Как кастрировали социалистическое производство"
Web.poltava.ua/homes/kizubn/index.html
Но Пригарин меня не понял, или не захотел понять, или был не в состоянии понять эту главную "основную категорию". Он только обиделся на меня.А я ведь в противовес этой "методологической ошибке" предлагала ему принципиально новый подход не просто к измерению производительности труда (вернее - к оценке эффективности общественного производства), а к созданию мощных стимулов к его росту.Причем, в полном согласии с Марксизмом и практикой Сталинской экономики.Ведь Сталин снижал цены и поощрял ТВОРЧЕСТВО, т.е. науку, технику, культуру
Поэтому нам нужно создавать современную политэкономию, как и другие общественные науки, отвечающие современному этапу НТР. Они должны лечь в основу Програмы ЕДИНЕНИЯ и ВОЗРОЖДЕНИЯ России.ПРи этом все должно быть написано ясно и просто. Новая эпоха должна опираться не на слепую ВЕРУ, а на ПОНИМАНИЕ.
Поэтому я еще раз призываю Вас, как и всех участников Форума, все свои ИДЕИ, предложения, концептуальные разработки обсуждать в комнате "Программы". Главная цель Форума - выработка Программы, из которой и интеллигенция, и рабочий класс, и патриоты-предприниматели, и крестьяне могли бы увидеть СВЕТЛЫЙ ОБРАЗ БУДУЩЕГО нашей страны.Тогда им было бы ясно ВО ИМЯ ЧЕГО объединяться, ЗА ЧТО бороться.Ведь "В начале было СЛОВО"(Библия), а "идея, овладевшая массами, становится огромной материальной силой" (Ленин).
Так что от "методических вопросов" по анализу, кто о чем и когда-то думал, надо переходить к синтезу, к СОЗИДАНИЮ во имя будущего.
