|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
28.12.2000 11:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: о научном методе
Согласен, хорошей книги, объединяющей все проблемы, действительно нет. «Манипуляция сознанием» в этом плане существенный шаг вперед. На мой взгляд можно выделить две глобальные задачи:
1. Собрать фактический материал.
2. Сформулировать идеи (необязательно новые, можно и старые переформулировать, но обязательно по-новому)
Я остановлюсь только на первой задаче. (Вторая задача конечно сложнее).
Собрать фактический материал. В том числе и исторические сведенья о становлении Западного общества. Кстати, замечу, что я впервые познакомился с идеей об уникальности именно Запада (а не об уникальности России) как причиной, вследствие которой Россия должна идти своим путем, в книге Зиновьева «Запад». Вообще фактов, конечно, собрано много в различных источниках. Но нет совокупности их и часто сомнительна их достоверность. Я уже в последнее время на 100% не доверяю никому из авторов. Даже, если злого умысла нет, то могут быть просто ошибки (даже «дежа вю»). Т.к. газеты и книги в последние времена врали столько много, то любые факты сегодня людьми воспринимаются через своеобразный психологический барьер. В итоге никто ничему не верит, это одна из причин, почему люди не верят даже самым очевидным вещам.
Какой мне видится путь в выходу из тупика. Человечество для того и создало науку и выработало научный метод. Ответ на вопрос: что такое знание – знание это та информация, которая получена с помощью научного метода.
Наиболее существенные черты научного метода:
- свобода дискуссий (что интересно, сегодня, когда казалось бы полная демократия, в научных кругах не так много интересных дискуссий. Люди боятся оказаться неправыми, упорно цепляются за свой догматизм, свой ими самими построенный внутренний мир-крепость). В чем, по моему мнению, привлекательность подачи материала с помощью этого форума? В том, что люди более склонны доверять фактам и идеям, прошедшим обсуждение. (Но только, если они знают, что это обсуждение непредвзятое, и заранее не срежисированное, как в некоторых ТВ дискуссиях).
- ответственность авторов за свои слова, когда должен действовать принцип «единожды совравши – кто тебе поверит». Нельзя прощать недобросовестность, поспешность в публичном обнародовании непроверенных фактов даже своим. Иначе никто не будет нам доверять. Это не значит, что надо замалчивать интересные факты, если нет возможности их проверить. Просто надо подавать их с некоторыми ремарками и оговорками, пусть даже их убедительность при этом ослабнет.
- преемственность в развитии научных идей. Не отбрасывать исторический опыт, накопленный лучшими умами человечества и всячески демонстрировать эту преемственность. Обязательно необходимы ссылки на современные и классические работы. (С другой стороны, я понимаю, что если бы СГ добавил в “Манипуляцию” ссылки, то это вызвало бы технические проблемы. Но зато в интернете места много).
- грамотное накопление и систематизация идей. Несистематизированный материал абсолютно бесполезен для понимание сути. Как указывает А.А.Зиновьев: "Масс медиа захламляют сознание людей информацией настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "Пусть знают все, не понимая ничего!". Вот здесь определенные перспективы как раз у современных информационных технологий интернета.
- коллегиальность. Одному человеку не по силу решать современные социальные задачки. Они слишком сложны. Но и академические институты и лаборатории не слишком в этом преуспевают в силу того, что там сразу начинают влиять разные вненаучные факторы (зависимость от власти, политика, карьера, зарплата, личные отношения). Если люди добровольно объединяются в лабораторию, то это другое дело. Однако такое объединение не всегда устойчиво: времена меняются, меняются приоритеты, не всегда люди могут отдавать достаточное количество сил и времени данному делу. И если человек выпал из колеи, обратно вернуться ему сложно. А вот виртуальные сообщества (принципиально новое изобретение человечества), если они хорошо организованны, имеют в этом плане определенные преимущества. Каждый тратит столько сил, сколько в данный момент может (пусть даже один день в год), зато всегда имеет возможность быть сопричастным и следить за тем, как продвигается дело.
- опора на логику
- публичность принципов научного метода. Они должны быть четко сформулированы и доступны для всеобщего обозрения. Как правила дискуссии на форуме.