От Pout Ответить на сообщение
К Igor Ignatov Ответить по почте
Дата 28.12.2000 14:34:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

хайек и наши - против"частной"собственности

я только о терминах и их выборе"иделогами".
От термина"капитализм"и"частная соб-сть"по причинам дост-но прозрачным настойчиво и упорно стремится отказаться и Хайек(в работе"Пагубная самонадеят-сть. Ошибки соц-зма"). Хайек предлагает"расширенный порядок"и "sermon
property"
Термин"частная соб-сть"и по мнению наших продвинутых кап.идеологоыв тоже для русских неудачен и в знач.степени предопределяет отношение к нему. Частный, вдумайтесь, предполагает - часть от целого, подчиненный фрагмент общности. Чего они предлагают взамен - наверно чего-то напредлагали, я запамятовал кто и что. "Частник"(это еще очевидней)тоже "нехорошее слово"по ассоциациям и коннотациям. Недаром его широко употр-ли в 20е, когда"наступали на частника". И в позднем сов. тоже сохранил негатив. Таксисты так напр презрительно называлм конкурентов - т.е. выбрали
за негативную окрашенность.
Выбор _таких слов_ связан со всей идейной конструкцией . Так что тут есть о чем подумать.
Вот те кто поумней и сображают и не спешат"бросаться"окончательными словами.

Капитализм- строй, стоящий на капиталистических произв.отношениях. Капитал и наемный труд надо опр-лить функционально.