>>Тут прямо не знаешь, что и сказать. Не увидеть разницы в материальном производстве (начиная от его структуры, технологических особенностей кончая ПО) между египтянами и средневековыми крестьянами! Поистине для этого надо быть асфальтовым профессором.
>
>Любопытно было бы послушать что-либо кроме ругательств по данному вопросу. На всякий случай спросите у Пыхалова сколько деревянных сох было в России в 1913 году.
Чувствуется чистый горожанин. Ежели все время соха, то и нет прогресса.
Прогрес в с/х России был, но шел увы медленно. Прибавочный продукт мал. Развитие имело несколько направлений
1. Главное - региональная специализация. Например льноводство: тут были выработаны довольно сложные технологии получения высококачественного холста. Другое течение- огородничество вокруг больших городов. Тут тоже были новые технологии, например отбора семян.
2. Освоение новых земель . Во-первых худших земель в Нечерноземье. Тут технолгии как на плохих землях хоть что-то получить . Изворачивались. Другое течение, освоение целинных земель на юге (только там могло сложится крупное товарное зерноводство) . Процесс шел медленно (пока отвоевали, пока заселили).
3. Развитие промышленных производств в помещечьих усадьбах. Это особенность России , зимой есть много свободных рук. В основном ткачество, при чем центр был в усадьбе, а станки ставили по деревням.
-----------------
с/х орудие тоже развивались. Например была соха , а еще был модернизированный вариант - косуля.
-----------------------
В целом развитие шло , хотя сложно . Если встать на евроц. схему. и искать плуги, то можно сильно промахнуться.
