> Грубой ошибкой или подтасовкой является применение данных полученных для одного социума на совершенно иной. (В этом ведь и была суть предупреждения Маркса в письме Засулич).
В этом и есть суть всей доктрины Маркса. Одним неотправленным письмом не отмажешься. Упоминание о нем - кость брошенная обиженым марксистам. Маркс представлял первобытных людей западными людьми не имеющих современных западных СП. Это была именно грубая подтасовка. Никакого обоснования Маркс этой своей аксиоме не дал.
> И тут авторитет Сахлинса роли не играет, он не про Россию писал.
Ну Вы же не читали Сахлинса! Зачем говорить о том чего не знаете? Сахлинс первым на Западе применил экономику Чаянова к исследованию традиционных обществ и получил результаты имеющие фундаментальное значение. Куда более фундаментальное чем метафизика Маркса. Чаянов то Россию изучал. И не только изучал, но и создавал. Вместо того чтобы высказывать конкретные возражения Вы огульно охаиваете. Ах - перенос! "Мухолюбы-человеконенавистники."
>>>2) Вы зря открешиваетесь от русской интеллигенции, и даже собрались ее лечить "по Стругацким" , через воздействие на детей.
>>
>>Через защиту детей от воздействия евроцентристских догм. При чем здесь стругацкие?
>У Стругацких "гадкие лебеди" так и действовали, через детей, и защищали от догм. Поскольку у взрослых мозги уже отравлены (у Стругацких - буржуазной идеологией, у Вас -марксизмом).
Мозги отравлены не у всех взрослых, а только у взрослых евроцентристов-руссофобов. К сожалению, это ничтожное меньшинство оседлало и СМИ и культуру и образование.
>Вы собираетесь чужих детей учить, считая, что лучше их родителей знаете, что им надо. Чего на Лома и Едошина кидались?
На то и есть школа и учебники чтобы те кто знает лучше могли учить тех кто знает хуже. Не виноваты русские в том что раньше их интеллектуально кастрировала марксистская свора, а сейчас оболванивает либеральная. А Вы отстаиваете монополию русофобов на воспитание детей.
>>Зачем мне нужно синтезировать науку с высосаной из пальца идеологией?
>Не надо говорить от имени науки, вы ведь не знаете мнения "сотен специалистов" о марксизме.
Да, пока изучил работы десятка. Говорить о марксизме плохо считалось дурным тоном потому что был СССР, другие соц. страны, а помогать империалистам - западло. Сейчас марксизм, как и до 1917 года, однозначно стоит на стороне империализма, подлым ударом в спину он уничтожил СССР и соцлагерь, проводит политику геноцида и апартеида против народов России. Если раньше марксизму как старой деве никто из деликатности не указывал на то кто она на этом свете есть, предпочитая игнорировать очевидные пороки и выискивать рациональные зерна в оговорках и неотправленных письмах, то теперь эта старая дева превратилась в злющую и беспощадную ведьму. И политическое отношение к ней не может не измениться.
>>А представлять историю Китая как набор восстаний и разграблений императорских житниц тоже со времен Петра начали? Или тут во всей красе торчит марксистское рыло?
>>
>Во времена Петра и Екатерины была другая тенденция. Там вообще считалась, что все историю делают цари, а все народные выступления - смуты , а со смутьянами надо строго. Тут тоже можно найти какое-нибудь рыло, если захотеть.
Можно, но это рыло имеет лишь исторический интерес, а антигосударственный пафос марксизма является непосредственной причиной нашего сегодняшнего положения.
>Не хвастаюсь, но Вы так промазали! В начале 90-х, Я был "белой вороной" в своем институте. Выступал за сохранени Союза, против Ельцина и демократов, поддержал ввод войск в Литву и часто произносил слово "русский" т.д. Полный набор советского реакционера и русского националиста.
Но чего-то не хватало. Видимо поэтому Вы и здесь на форуме оказались. Так сделаем так чтобы нашим детям не приходилось глотать руссофобскую бурду.
>>Детям внушали что их благополучие дается им без труда благодаря средствам производства потому что они высшие, а дикари вкалывают целыми днями и все равно вечно голодные потому что у них нет средств поизводства - они низшие. Эти учебники учили расизму, угнетению и ограблению, но не труду.
>>
> Вы это в министерство образования направьте. Будет у них повод от остатков советских учебников избавиться, которые учили " расизму, угнетению и ограблению, но не труду."
Кстати, занятно сравнить учебник истории с тем же учебником русского языка и по отношению к труду. Сейчас времени нет, но потом набросаю. Поучительно.
>Если брать общий дух текста, то тут ничего нового - русофобия. Русофобия не связана с конкретной теорией и способом познания. Русофобами могут быть и правоверные евреи, и добропорядочные католики, и лингвисты , и марксисты.
Поводом для этого руссофобского выступления (и далеко не последней по важности причиной уязвимости советского строя) было то обстоятельство что истматчики объявили русскую культуру "лирикой" и выкинули ее из сферы научного и логичного. В нашем учебнике традиционное общество не будет высмеиваться, демонизироваться, анафемироваться как в советском истматовском. Мы сделаем предельно ясно что русская культура имеет право на существование. Мы логично и с фактами в руках обоснуем все что мы любим и все что нам дорого. И тогда у лмарксистов/либералов не будет повода рассуждать о бессвязности и паралогичности "дискуса Родины".
>Но смешивать марксизм и русофобию -это, в лучшем случае, тяжелая ошибка. По этому поводу СГ очень четко вразумлял И. Шафаревича, в известной работе "Патриотизм не абстракция". На форуме выкладывался соответствующий отрывок, и полный текст статьи.
Марксизм это один из видов руссофобии. Это научный факт. Что до Шафаревича то он гадил не на теории, а на дела. Дела которые были совершенно необходимы для выживания народа. "Целились в коммунизм, а попали в Россию" сказано именно об этом. В коммунизм-то не попали. Коммунизм как раз и стрелял в "государство-эксплуататора, феодала", в "идиотизм деревенской жизни", в "несоответствие производительных сил и производственных отношений" и тюдю и т.п.
