|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
27.08.2002 14:04:09
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Глобализация;
|
|
А ведь что-то в этом есть... В этом "голосовании ногами". Попробую-ка я
обобщить некие основные черты эмигрантов с учётом кое-каких известных противоречий данного слоя общества.
Итак, пена расиянская упрямо лезет на запад, "голосует ногами". И кубинская пена, и польская, и чешская. Некоторая часть этой пены пытается достичь своих целей не сходя с места - но по сути их "реформаторская" политика является тем же бегством. Условно назовём беглецов и местных реформаторов "крысами" - по аналогии с крысами, бегущими с тонущего корабля.
Очевидно, что появление "крыс" свидетельствует о процессе расслоения общества. К слову, если такая пена есть на западе, то её движения не видно - оно ограничено страной проживания, поэтому вполне возможно, что такая пена есть и на западе, и процессы расслоения там вполне тоже могут идти, только проявляются они по-другому. И тут встаёт вопрос в том, прогресивны ли "крысы", или нет. Являются ли они плодом развития общества, или атавизмами, стремящимися к анклавам устаревшего мира. Тут возможны два понимания вопроса:
1. Формируется новое общество. Страшное для "крыс", чужое, непонятное, населённое "совками" - людьми, способными своей бескорыстной непредсказуемостью и принципиальностью довести "крысу" до истерики. То есть реализуется модель "крысы бегут с корабля".
2. Расслаивается традиционное общество на отсталых "совков" и прогрессивных "крыс". Тогда тут "крысы" - это ростки будущего, это вектор движения общества, и от этого никуда не деться, как бы мы к ним ни относились.
Итак, "крысы". Они, как было отмечено, не наши по своим идеалам, ценностям и поведению - нас они презирают и ненавидят, мы для них "совки". Но притом они и не западные люди, а что-то другое. У них свои представления о западе и западных ценностях, у них своя мифология, в деле поклонения мамоне они святее западников. У них развит эгоизм и они предельно атомизированы. "Крысы" не любят трудностей, в основном не готовы с ними мириться. И вот первое противоречие: в своём поведении "крысы" декларируют западничство, притом будучи чужаками для самого запада, который не считает черты, по которым "крысы" самоидентифицируются, достаточными для полноценного принятия их. И второе противоречие: в их моделях смешивается оголтелый либерализм со словами о "консерватизме" и "правости". На мой взгляд, такие противоречия могут быть объяснены именно в рамках первого подхода - "крысы" являются беглецами от нового мира. Отсюда и консервативная риторика, и упование на запад как на оплот своих идеалов. И их яростный антикоммунизм - всего лишь защитная реакция на новый мир, в котором им нет места. Если бы они были "ростками будущего", то не кивали бы на россию-которую-они-потеряли и не говорили бы о правости и консерватизме - напротив, они бы кричали о своей прогрессивности, но нет, их идеал - запершийся от мира в десяти комнатах неприкосновенный интеллигент из известного фильма.
Разумеется, я не претендую на полную доказательность таких расуждений. Но данные рассуждения - ещё одна гирька на чашу действительно прогрессивных людей.