Тут не так все просто. Позиция народников это не просто сумма мнений, а срез сознания одного из основных течений русской мысли. Т.е. именно Маркс и марксизм оказали очень большое влияние на русское общественное сознание,а не Адам Смит или Гюстав Лебон. При этом русские народники были свободны в выборе , марксизм ведь не был государственной идеологией. Поэтому на марксизм нельзя смотреть только как на теорию по критерию правильно- не правильно описывает результаты. Ну допустим она все описывает неправильно, но ведь значительная часть русских интеллектуалов за марксизм схватились, значит видели в нем что-то ценное.
Я про это Вас и спрашивал, как Вы в свою схему укладываете не Маркса, а реакцию русских интеллектуалов на марксизм.<
Хорошо, повторюсь насчет народников. Кое в чем я согласен а Александром. Действительно, почему не турецкий. Действительно Марксизм был моден.
Но самое главное - это резонанс устремлений. народники хотели сделать жизнь в России справедливее. Маркс хотел сделать это по отношению к Западу. Вначале он ведь Россию за скобки ставил.
Второе, марксизм елементарен. Он понятен ребенку. Грабь награбленное и вся незадача. Этот факел марксизма затмил его неверность даже в глазах народников. Им бы глаза зажмурить, или "очки надеть" и посмотреть в суть выводов Марска, в манеру его цитирования. Увидели бы подтасовки и может стали бы осторажнее в своем уважении.
Марксизм как наркотик увел их з сторону. Жаль что они это не смогли понять. А тут и социал-демократы подоспели-стали народников добивать. Проблема народников в том, что они не выдвинули теоретика равного по силе Марксу или Ленину.
Ленин, как неоднократно указывал СГКМ (здесь я изменю себе и процитирую), сумел подняться над марксизмом, понял Россию и именно поэтому спас ее, но ненадолго. Через 70 лет догматики марксисты ее угробили окончательно.
