От Михаил Едошин Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 18.07.2002 14:44:18 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: Если учитывать

> К этому примыкает негативная гипотеза: попытка "распространить" опыт успешных коммун (типа Макаренко) на иные, обыденные ситуации чревато утратой какого-то компонента и деградацией системы в секту. Думаю, таким примером может служить модель "Тимура и его команды" - недаром эта модель стала нарицательной.

Все послевоенное коммунарское движение в конечном счете деградировало в секты той или иной направленности. Вопрос, как я понимаю, в
том, что же за компонент утратился :-) На мой взгляд, главной из них было отсутствие дела подходящего масштаба. Пока коллектив слаб,
обычная подготовка, скажем, новогоднего праздника занимает все его силы на два-три месяца. Однако если все идет по плану, он
усиливается настолько быстро, что через какое-то время наступает настоящий "голод" на дела. Например, в "Педагогической поэме" ярко
описано, как "горьковцам" через какое-то время стало тесно на старом месте и они отправились "завоевывать" Куряж, именно потому, что
там работы был непочатый край. В коммуне им. Дзержинского перед колонистами постоянно вставали все более сложные задачи, так они
прошли путь от сравнительно простого производства мебели до изготовления электродрелей и фотоаппаратов.

Причина деградации послевоенных коммунаров в том, что они были лишены возможности приложить свои многократно возросшие силы. Дольше
других продержались, например, поисковики, у которых работы хватало. Это пока только предположение, пока я еще только прикоснулся к
теме; нужно время, чтобы разобраться.

> 2. Те коммунарские инициативы, что были успешны, отвечали именно чрезвычайным требованиям времени. Это значит, что такие методы принимались как "меньшее зло", ибо риск срыва был велик (мы, кстати, очень мало знаем об опыте таких срывов, а он наверняка был и его надо было бы знать).

Тут вопрос в том, что считать успешным. Макаренко был закрыт, послевоенные коммуны --- подавлены; о деталях пока ничего сказать не
могу. Не вижу, по правде говоря, особенной корреляции с чрезвычайными требованиями времени. Макаренко не один перевоспитывал всех
безпризорных; однако в других детских домах чрезвычайные требования времени ничего особенного не создали. Эксперименты ленинградских
педагогов (Иванова со товарищи) относятся к концу 50-х--началу 60-х.

> Насколько я помню Макаренко и могу судить по постингам, речь идет о демократии детей и подростков в упрощенной (по составу) социальной среде. То есть, система это вырожденная по сравнению с семьей - сложной по составу, возрасту, опыту, функциям и т.д. Демократия в таком упрощенном коллективе без харизматического наставника-отца (Макаренко) с большой вероятностью будет тяготеть к возникновению авторитарных изуверских структур. Это - интуитивное опасение, но оно не беспочвенно ("Повелитель мух"). Мне кажется, что упор на демократию отроков в коммунах в отличие от иерархии семьи и школы пока что не выглядит продуманным.

Эта упрощенность меня тоже волновала --- чисто лабораторный эксперимент, модель; дело в том, что я-то вижу в коммунах нечто большее,
чем просто способ воспитывать детей :-) Поэтому я особенно и интересуюсь ленинградским опытом и вообще развитием именно
послевоенного коммунарства --- это, во-первых, повторение эксперимента, т. е. исключение гипотезы о превалирующем воздействии
"гения" Макаренко, а во-вторых, в куда как более сложной среде, как раз в рамках семьи и школы.

Суть методики несколько отличается от "чистой демократии". Процесс можно сравнить, скорее, с введением закваски в сусло или
кристалла в концентрированный раствор :-) Конкретно в коммунарской методике закваской служит сначала коллектив педагогов. Такой
коллектив образовывается из единомышленников, которые сознательно применяют принципы коллективизма в своей собственной работе. По
приобретении таким коллективом достаточной зрелости он "добавляется" к пока еще аморфной массе воспитанников и в процессе совместной
работы формирует и развивает уже больший коллектив. Далее процесс продолжается по нарастающей; например, одна из челябинских школ
"подхватила" коммунарскую методику от двух своих учеников, вернувшихся из "Орленка" :-) Можно сказать, что наличие "кристалла"
делает хаотическое бурление "демократии" направленным.

> 3. В том споре, что возник, чувствуется наличие двух существенно разных концепций, но эмоции с обеих сторон сорвали их изложение в достаточно чистом виде. Из-за нападок "коммунарам" пришлось делать много оговорок и вводить нюансы, и суть проекта стала туманиться. Я, например, плохо понял масштаб предполагаемых изменений. Перестройка всей государственной системы воспитания и образования? Разрешение или финансирование локальных инициатив педагогов-новаторов? Интеллектуальное движение в педагогике?

Коммуны, как я уже сказал, представляют собой нечто большее, чем просто способ воспитывать детей. Нетрудно видеть, что у коммун есть
общие черты с предлагаемым Николой бригадным подрядом; думаю, что коммуны, как способ организации деятельности, могли бы стать
основным строительным материалом, формирующим структуру общества. Именно в коммунах я вижу способ преодоления отчуждения рабочего от
средств производства и собственно общественную форму труда. Таким образом, я вижу суть проекта в перестройке всех сфер деятельности
на принципах коллективизма. А началом --- формирование отдельных "кристаллов"-коллективов.