|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 19:35:38
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Идеология;
|
|
Re: Открытое письмо...
>>>Но вы же сами сказали - "в отличие от хозяина". Значит, знаете, что хозяин думает-по-другому. Не знаете, как именно, или от меня скрываете?
>>
>>Чего-то я не вспомню, когда я говорил "в отличие от хозяина". Наплмните пожалуйта.
>
>Пожалуйста.
>"Однако это сознание рабочего, и вызревало оно независимо от «манипуляции» врагов внешних или внутренних. Такое сознание объясняется самим характером наемного труда. И по мере индустриализации и роста числа рабочих такое сознание становится преобладающим над общинным. Пролетарии не крестьяне, они думают и чувствуют по-другому. Не замечать этого изменения в общественном сознании страны нельзя. А Вы, Сергей Георгиевич, как мне кажется, продолжаете измерять сознание рабочих традиционным крестьянским аршином, что не может не привести к ошибкам, к углублению незнания того общества в котором живем."
Ну все-таки здесь нет в "отличие от хозяина". А хозяин думает так, примерно: "Не позволю никому отобрать у меня возможность работать (это если он работает) и зарабатывать". И не позволяет, как может.
А про диссидентов моя позиция такая:
Я не понимаю трактовку их деятельности сугубо как "служение американскому империализму", "войну против родины", "уничтожение собственного народа" и т.п. Большинство из них кроме требований о свободе слова, гласности и демократии (народоуправления) никаких требований не выдвигали. Если считаете эти требования вредными и опасными для советского народа - так и скажите., мол народоумправление нам противопоказано. И предложите как надо было поступать с такими врагами народа - диссидентами.
Можно конечно говрить "диссиденты боролись против советской власти", звучит патриотично. Только докажите, что в СССР была советская власть (власть советов), а потом говорите. И многие диссиденты боролись именно за народ против номенклатурно-партийной системы политической власти, ведущей страну к гибели, а народ к уничтожению (это я про диссидентов социалистов).
А у сахарова были требования, на мой взгляд, полезные и нужные для страны. А у Солженицына я таких требований не нахожу. Этим и объясняется мое отношение к ним.
Если б партийно-номенклатурная власть была бы нужна советскому народу, то, я так думаю, никакие враги, не внешние, не внутренние, не смогли бы ее сломать. Спршивать нужно прежде всего с системы, которую защищете.
>>Моя позиция проста: Не вижу у СГКМ какого-то нравственного преимущества перед Сахаровым, дающиего право его упрекать его в предательстве и чуть ли не в геноциде.
>
>Во-первых, для того, чтобы упрекать кого-то, совершенно не нужно иметь нравственное преимущество. Достаточно иметь достаточно оснований.
Во-во, не вижу у СГКМ оснований для того, чтобы упрекать многих диссидентов в пособничестве западу или предательстве собственного народа.
>Во-вторых, при чем здесь "право"?
>В-третьих, если Вы чего-то не видите, то это не значит, что этого нет. Поймите правильно - из этого не следует, что СГКМ имеет/не имеет нравственное преимущество перед Сахаровым. Но что он должен молчать, исходя из того, что кому-то это не понравится или кто-то не признает за ним "право упрекать" - довольно странная позиция. Не находите?
Нахожу. Ну вот я упрекаю СГКМ в манипулировании сознанием. Основания указывал ранее.
С уважением