|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
29.07.2002 15:53:57
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Имхо, результаты искусственные
> Т.Сталин - лучший друг детей, блин...
Ну, насчет лично тов. Сталина не знаю, но вот сравнить долю от нац. продукта, вкладываемого в образование, отдых, здравоохранение для детей, результаты, достигнутые буквально за несколько лет стоило бы...
> Извините, чего-то разозлили Вы меня своей ностальгией и голодных и нищих послевоенных годах.
Дмитрий, по-моему Вы зря разозлилсь ...
>>Что касается манипуляции, то в дихотомии "дефицит"/"неплатежеспособный спрос" она налицо с первого взгляда. Неужели потребуете разжевать эту мысль?
>А где тут дихотомия? Это же в большинстве случаев одно и то же.
Ну, видимо имеется в виду два способа решить одну проблему: "социалистический" - дефицит, и "капиталистический" - неплатежеспособный спрос.
>Если бы, да кабы... то была бы бабушка дедушкой. Обычно сравнивают страны, находящиеся изначально в схожих условиях - и результаты после нескольких десятков лет коммунистического хозяйствования.
Обычно сравнивают нечто, находящееся в схожих условиях в течении эксперимента, не находите? С мышками - контрольками -не сталкивались? Вот если взять одинаковых, а потом одних подкармливать и гладить, а других постоянно атаковать и заставлять обороняться, как результаты - нормальные получите?
> Эстония и Финляндия. Чехия и Австрия. Болгария и Греция. ГДР и ФРГ. Северная и Южная Корея. Есть тенденция, или результаты искусственные?
Им (а также Зиновьева) хо, искуственные. Надо обсуждать?
Не хотите по свежим следам некоего путешественника обсудить Болгарию 2002-го? А то говорят там на уровень 1945-го года съехали?
И сравнить динамику, скажем, 45-60 годов для той же Болгарии.
> советскую домохозяйку уверять не надо было - она сама кого хочешь в этом бы убедила, самым простым способом - дала бы список продуктов и отправила их покупать по гос. цене.
Ну, и выводы?
> Кому СГКМ хочет мозги запудрить?
А в чем запудривание?
>>Но пусть бы объяснили, как может образоваться изобилие при катастрофическом спаде производства.
>См. выше определение дефицита в бытовом смысле. Такого дефицита сейчас нет.
Вы хотите сказать "понимание дефицита" в бытовом смысле? Просто я думаю слово определение здесь не очень подходит. Да и вообще, прежде чем пользоваться определениями необходимо понять суть явления, как справедливо замечает Зиновьев. Для чего "бытовой смысл" не очень подходит, увы...
>Пустые прилавки - они и есть пустые прилавки. Невозможность получить необходимый продукт, или необходимость тратить дополнительные усилия (помимо отработанного трудового дня) на его получение.
Вообще то любое определение должно основываться на дихотомии. Которая может быть либо реальной либо вымышленной. Речь идет о том, что полные прилавки-пустые прилавки - дихотомия вымышленная. Реальная дихотомия - пустые ( лучше ограниченно полные :о)) ) прилавки и возможность купить за двое более высокую цену на рынке при одном уровне зарплаты при социализме и возможность купить за впятеро большую долю зарплаты без очереди при капитализме.
> Любой нормальный человек понимает разницу.
Кашпировского любой нормальный человек понимает еще лучше. Что дальше?
> Кроме СГКМ, который делает вид, что не понимает. И других за дураков держит.
Хорошо. Давайте еще раз по цепочке. Какова нормальная дихотомия, с точки зрения человека знающего, что "электричество не в розетке рождается". А затем будем разбираться, какой вид делает СГКМ.
>А это как раз и была чрезвычайная ситуация. Последствия финансового кризиса августа-сентября 1998г. Данные экстремального периода выдаются за типичные не моргнув глазом.
А кризисный период холодной войны, преддверие поражения, экстремальным не является?
>"Только невыплатами" - вранье. Сегодня платят и зарплаты, и пенсии. А полки не пустеют. Агиточка, для газетки.
Дмитрий, все же производство упало или выросло? На Ваш взгляд? Если упало, как я полагаю, почему народ не раскупает меньшее количество продуктов при большей пропускной способностей магазинов?