|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
30.07.2002 10:09:04
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
по кругу пошло уже ...дцатый раз.
Temnik-2 сообщил в новостях следующее:63736@kmf...
> Итак: продавщица кваса.
>
> Если не запамятовал, он шел по 4 коп. стакан. Сколько надо недолить,
чтобы клиент не нервничал? Около 10% не более. Сколько людей не попросят
долить и не выпендриваться за день? Скажем, 100. (с избытком) Итого,
левый доход за день: 0,40 руб. За месяц - 8 руб. 80 коп. Н-да,
зажралось быдло. Это повод для крупных социальных реформаций.
>
> Вы всё же собираетесь ответить: где в СССР можно было реализовать
теневые доходы официантов и таксистов? Не на пирожки потратить, а
"конкретно", чтобы обскакать инженеров, полковников и доцентов по
социальной лестнице? Например, вложить в землю, завести себе
предприятие, стать рантье. Да ещё не налететь на ОБХСС.
>
коротко
конечно, который раз по кргу с воплями вместо разбора. Дискуссия
по"дифференциации" на мой взгляд кончилась когда кончились ссылки и
данные 0 это было уже давно, ветка в архиве "о дифферециации доходов".
Все что запомнил вощло в оборот,это что был к-т дифференциации и по нем
усеть много данных, часть отрывочно я и привел...А не важно.Что не было
уравниловки, что и как на самом деле было - это копать надо.Существует
обширная ли-ра последних лет по дифференциации доходов в СССР,
обследования потребления, данные по "теневым"составляющим в них.
Работает например центр Тимофеева в РГГУ, выпускаются монографии по
теме, уже давно и много. Интерсеные книги,хотя размеется во многом
предвзятые и заказные(Тимоффев - бывший политзэк и враг коммунизма из
первой десятки, посажен уже при Андропове).
Дык это копать - горбатиться надо. Лучше криком брать.
попадалась мне ссылка на работу начала 90х, в спец.социолог.журнале. К
концу 80х доля "богатых" в СССР была 2.7проц, из них имели легальные
доходы 0.8 проц - меньше трети. Теневики лидировали среди
высокообеспеченных и это были не официанты и таксисты
а "цеховики" и прочие будущие крупные "акулы бизнеса"
Скептик решает другую задачу. Приучает упорным употреблением
оскрбляющего "черную кость" ярлыка к тому же, к чему клонят
нынешние"господа". Опускают людей за
грань норм существования,доводят до нелюдских условий - а потом при
первых яростных ответах вроде "манежки 9.06" начинается в "елитарных"
профессорах вздыматься "праведный гнев" и клеймится "это быдло".
Профессора (условно"добреньковы")орут в СМИ - быдло развелось и начало
бунтовать.
При этом пособничестве "элитарным идеологам" у Дениса отказывает простое
нарвственное
чувство.Постоянно с надрывом приучать нас к тому, что мы -
скоты-козлобараны - это именно их задача,одна из насущных сейчас..
Ответ один - разберись с собой и если желаешь - именуй там своих
папу-маму-детей-знакомых, ну и первым делом - себя любимого. Приучай
так сказать. Себя и свою родню к статусу. А к нашим по списку свою
аттестацию не клей. Не будет спора на таком поганом языке.
> И наконец, третье: если элита не обеспечивает приемлемый образ жизни
своему народу - то зачем она нужна? Это уже не элита, а паразитическая
прослойка. Которая работает сама на себя.
>
да это очевидно уже, с данными в руках. И никакая это не элита, а скоты
> Повторяю вывод: в теории дифференцировать по рангу доход нужно, и это
всегда делается. На практике - Ваши требования неумерены и деструктивны.
Повторите уравнения.