Программа на завтра. Сектора пересечения с союзнкиами
Рад приветствовать
Igor Ignatov сообщил в новостях следующее:63617@kmf...
>
Формулирую насущную текущую сегодняшнюю проблемку. Надо бы найти
на базе уже наработанного багажа и программы-минимум (НСП как
зонтик,.ромашка с лепестками) сектор(а) пересечения с более широким
кругом союзников. Там где можно некоторыми усилиями уже начать работать
и заделы подложить. Антиманипуляция это хорошо, но мало. Еще надо.
Движение - это пока громко сказано. Утилитарней смотрим - работка-то
идет.Людишки бегают. Чего-то шевелится. Вы правильно в частности Фокса
вычислили.
Орг-ция пока "зонтичного" типа видится, часть людей ориен-ны на
менее четко идеологические, более
популяризаторско-консультационно-сервисные аспекты(так.наз
проект"Антиманипуляция", АМ - один из "лепестков"ромашки нашего будущего
ОО). Это есть гуд. По этой струкутре ищем союзников и уже сделали первые
шаги.
Вопрос. И просьба по возможности (не с ходу,не за два дняи можно в
творческом полете) выработать такую цидулу, чтоб по содеражнию
напоминала пошедшие прямо в дело "Декларацию" - из ветки "Турн он". Мы
ищем сектора персечения с союзниками. Что там ,скажем в АМ-структуре, а
также в выбранной другой, еще мы _сейчас_ можем предложить союзникам в
качестве сектора пересечения. (мне грубо говоря скоро это утилитарно
понадобится, догворились,позвали, типа ждут предложений, потому и
хлопочу. Это от нужды пост. От прагматики)
По общему контуру не только прагматкии, но и "политки и идеологии" -
был тут постинг"Новая оппозиция"Макаркина (Алексей Макаркин -
руководитель аналитического департамента Центра политических
технологий )
- вот туда и смотрим, что касается претензий на идеолгию и потом на
движение. Повторю часть оттуда. , в конце,для ориентировки
> >Зачем? Нам на выборы не идти. Случайные люди не нужны. "Лучше меньше,
да лучше".
>
> Тут Вы не совсем правы. Впрочем, истина где-то посередине между тем,
что говорите Вы и что говорит Юрий. Вы путаете понятия организации и
движения (не обязательно партии). В организации действительно не должно
быть случайныx людей и принцип "лучше меньше да лучше" является одним из
ключевыx. Движение же должно быть достаточно широким. Основная функция
"организации" - каналлизировать в массы блок определенныx идей,
настроений и даже ощущений. Движение оформится из числа
"оплодотворенныx", примкнувшиx к изначальному ядру. Разумеется, люди
участвующие в движении должны быть в общем и целом "наши" или xотя бы
совпадающие с нами в наиболее ключевыx моментаx. Но требовать от ниx той
же степени интеграции и веры, разумеется нельзя.
>
> Что касается выборов, то кто знает, я бы не зарекался. Если на выборы
не xодить, надо, по крайней мере, оплодотворить своими идеями какуй-либо
из уже существующиx структур. Не думаю, что ето будет легко. А,
возможно, нам предстоит выработать какие-то совершенно новые формы
политической борьбы.
>
------------------
Новая оппозиция
Идеологическая проблема, стоящая перед КПРФ, связана с неспособностью
КПРФ дать убедительные ответы на вызовы времени. Она вызывает "брожение"
в партийном активе. Проблемы рынка, отношений собственности, демократии,
положения России в мире трактуются лидерами компартии в компромиссном
духе. Зюгановцы признают принцип частной собственности и даже
подчеркивают этот факт как признак "обновления" партии. Они выступают
против "закрытости" России от внешнего мира и в то же время, не приемлют
процессов глобализации. Лидеры КПРФ позиционируют себя в качестве
сторонников демократических свобод, но не отказываются от почитания
Сталина. Все это разрушает целостность мировоззрения многих сторонников
левой оппозиции, которые рассчитывали, что коммунистическим идеологам
удастся сконструировать новый "неосоветский" миф взамен
дискредитировавшего себя советского.
Атаку со стороны ортодоксальных марксистов в конце 2000 года удалось
отбить без особых проблем. Требования вернуться к научному атеизму, не
отклоняться от буквы "единственно верного учения" носят настолько
схоластический характер, что не способны вдохновить сколько-нибудь
широкие массы. Эта тема "умерла" и, по крайней мере, в обозримой
перспективе воскрешению не подлежит.
Сейчас для руководства партии наибольшую проблему представляет идеология
"новой оппозиции" (название условное), основанная на широко
распространенных книгах Сергея Кара-Мурзы ("Советская цивилизация",
"Манипуляция сознанием"), Андрея Паршева ("Почему Россия не Америка?"),
Максима Калашникова ("Сломанный меч империи"), покойного Вадима Кожинова
(цикл исторических работ). "Новая оппозиция" не имеет собственных
организационных структур и поэтому не может составить конкуренции
зюгановцам в борьбе за контроль над партией. Да и создать такие
структуры будет непросто, так как перечисленные выше авторы (и их
эпигоны) придерживаются различных позиций по ряду вопросов (например,
Кара-Мурза - убежденный сторонник социализма, а Паршев относится к нему
куда более сдержанно). Однако представители новой оппозиции,
апеллирующие к ностальгическим чувствам и использующие отсутствие
практических результатов от деятельности КПРФ, воздействуют на партийный
актив, способствуя его радикализации.
Более того, массив литературы, созданной авторами из числа новых
оппозиционеров, определяет умонастроения значительной части общества.
Эти книги, в отличие от трудов Зюганова и теоретиков КПРФ, издаются
весьма крупными тиражами и продаются не только в крупных книжных
магазинах, но и в киосках метро (что свидетельствует о коммерческой
привлекательности этой продукции). Главные потребители этой литературы -
интеллигенты средних лет, утратившие свой прежний социальный статус, и
студенческая молодежь, которая по определению тянется ко всякого рода
"ересям". Активные дискуссии, посвященные идеям новой оппозиции, идут и
в Интернете - особую активность в использовании Сети проявляют
поклонники Кара-Мурзы.
если КПРФ намерена адаптироваться к существующей экономической и
политической реальности, то новая оппозиция решительно отвергает эту
реальность. Россия Ельцина для них так же неприемлема, как и Россия
Путина, особенно после осени 2001 года. При этом показательно, что
авторы перечисленной выше литературы, как правило, являются
непрофессионалами в избранной ими сфере.
...
Однако дилетантизм представителей "новой оппозиции" является в нынешних
условиях скорее плюсом, чем минусом для распространения их идей. Доверие
к гуманитарной науке за последнее десятилетие существенно подорвано, да
и осилить специальную монографию может не каждый. Другое дело -
популярно написанная книга, автор которой оперирует понятными примерами
"из жизни" и часто упрощает сложные понятия, в том числе и в целях
полемики с оппонентами.
В коммунистическом активе под влиянием этой литературы усиливается
недовольство "врастанием" руководства КПРФ в новый российский
истеблишмент, отказом зюгановцев от жесткого оппонирования власти по
всем фронтам. В качестве альтернативы выдвигаются аргументы из арсенала
"новой оппозиции": требование автаркии ("отгородиться" от внешнего мира,
в первую очередь, отказаться торговать сырьевыми ресурсами), отказ от
признания рыночной экономики и частной собственности, апелляция к опыту
мобилизационного варианта развития.
В то же время "новая оппозиция" представляет собой не только угрозу
КПРФ, но и косвенно может способствовать росту рядов сторонников
коммунистов. Книги Кара-Мурзы, Паршева и др. привлекают внимание
некоторых групп активной части населения к оппозиционной идеологии куда
лучше, чем архаичная коммунистическая пресса. На выборах такой
избиратель голосует, как правило, рационально, и вполне может отдать
предпочтение КПРФ как единственной оппозиционной силе, которая имеет
гарантированные шансы преодолеть 5%-ный барьер. Даже если он достаточно
критически относится к идеологии и практике зюгановцев.
------------
