От Pout Ответить на сообщение
К константин Ответить по почте
Дата 16.06.2002 20:07:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Катастрофа; Версия для печати

Инкубатор так инкубатор. ПЖ отдельно,СКМ+Грамши - отдельно

Попытка оттолкнуться от тезисов СГКМ по"инкубационной" части

константин сообщил в новостях следующее:59755@kmf...
> Статья называлась "Ядро и шелуха ". В ней определенные реверансы были
в сторону селезневской "России" были, но IMHO самое интересное тут:
> --------------------------------
>

> - Обнародование проекта и имени партии - критический момент. Он
должен вызреть в условиях "инкубационного" периода, когда
организационное ядро будущей партии может еще действовать методом проб и
ошибок. После "порога" партия проходит новый этап, когда ошибки могут
стать фатальными, - вплоть до завоевания минимума авторитета и выхода на
режим самовоспроизводства. Во время инкубационного периода должны быть
сделаны большие заделы, чтобы на втором этапе быстро реагировать на
меняющуюся обстановку без грубых ошибок.
> Нельзя слишком укорачивать период "беременности", но нельзя его и
затягивать. Слишком долгая инкубация убивает зародыш. Перед "порогом"
необходимы работы и заявления, из которых становится понятно, в чем
состоит то "новое вино, которого нельзя наливать в старые мехи", то есть
почему создаваемая партия вынуждена оторваться от прошлого и не слиться
с существующими партиями...
> - Очень важен тип дискурса партии (под дискурсом будем понимать
всю совокупность знаков, которые партия "подает обществу" - язык, стиль,
жанры сообщений, тип логики и аргументации, манеры поведения и т.д.). Он
не должен быть банальным, но и не должен отрываться от структур
восприятия и мышления социальной базы партии. Нельзя исходить из
"расхожих суждений" массы (тем более потакать им), но нельзя и взывать к
невысказанным и явно не выраженным "чаяниям".
>
> -------------------

Две статьи близки (были еще в то же время в той же серии) и
составляют контур. Именно они и создают те самые ЗАДЕЛЫ, о которых
упомянуто в абзаце. Именно, в обеих- это развитие концептов Грамши 9в
данном слчае -"исторический блок"), творческое, приноровленное к
конкретно-исторической ситуации РФ 2000года.
Пикейножилетское словоблудие, инициируемое все новыми игнатами,
втравливает в дестяый раз в какие-то построения и кручения в песочнице,
вместо того чтобы взять как руководство такие статьи СГ и в свою очередь
продвигаться - теперь уже и 2инкубационно" - только в этом контуре. Для
"конторы", даже самой маленькой,раз уж она начинает кропать субпродукты
и продукты, пикейножилетство становится боковой девиацией. Беру в сэтом
смысле немного назад в сторону более жесткой позиции Лома и то что он
турнул геру в частности. Треп идет только на уровне не ниже чем про ссср
сакс-ссср рулез и он будет вечен. Пусть идет,раз он неиистребим,но такие
ветки надо наверно помечать по итогу -ПЖ, Дворец ПЖ. (Правда, старички
вроде РоманаШ научились отставивать ЧАСТНЫЙ ТЕЗИС насквозь по всей
ветке - слава нашему цеху.примеры как надо работать хоть висят.

Никаких субпродуктов на такой базе как инициированные игнатом-юрой
обсуждения, не получится, а операциионный минимум той банде, которая не
хочет прозябать в ПЖ-режиме, нужен. Приняли то что обсудили у СГ как
базу для идеологии - не той , которая в словесах про какие-то неведомые
"схемы" - развитие в данном случае концептов Грамши Кара-Мурзой. Под
операционную задачу создания личинки- она же мини-инкубатор. Задача в
том, чтоб идеи идеологии были оборотной стороной дел и исходили от них.
От мертвых бинарных схем сталин сакс-сталин рулез не исходит ничего
кроме запаха пыльного чулана и пива, а сверхглобальный замах и
оперирование наполоновскимим масштабами выдает нежелание пардон
опуститься до такоой лабуды как подвезти нам с тобой сервер не на
троллейбусе, а на авто. Оргресурс Кара-Мурзы такой же,он рассказывал.

Надо хоть как-то в нем, контруе таких вот двух статей об ист.блоке,
двигаться, пусть оставаясь в инкубационной стадии. Хоть от стадии
протоплазмы и свободного перебора переходить к личиночной форме.
Но не хотят ПЖ читать Кара-Мурзу. А даже , в отличие от
ПЖ,напрягающиеся умом неПЖ операционные идеи Мухина хотят, пыль
столбом, а вот проворачивать "операционные идеи"Кара-Мурзы - не в силу
Тут какой-то сектер.Ведь эти статьи не по первому разу вызывают вялую
реакцию, хотя _речь идет"прямо с нами об этом здесь и сию минуту". А
не о генеральной схеме абстрактного суда неизвестно где неизвестно кем
неизвестно как, кроме как в астрале .И мы, выясняется, не прочитали
вовремя Грамши, кстати,все арвно карамурзинским доразвивателям
_придется догонять_ вместо ПЖ-подобного ненапрягающего токования на
току и за счет свободного времени. На нем замешаны и построения СГКМ по
узловым прагматическим актуальным для личинки вопросам. Может все же по
личиночному партайстроительству отрывки из "Современного Государя"
Грамши выложить как-то в уголок сервера. Как с миловскими работами,
которые хоть существуют.хоть как то мелдькают и действуют как битой
между ушей всем кто еще не понгял "особенностей хозяйства России".



Абзацы хорошие выделил.Я тоже из первой статьи пару абзацев выделю и
хочу на нескольких мыслях, которые трудны для нашего максима например,
сконцентрироваться.
Не за один заход

=======
В годы перестройки возник краткосрочный исторический блок, целью
которого было изменение многих сторон советского жизнеустройства. Самые
массивные социальные силы в этом блоке не были антисоветскими и не
желали изменения основ общественного строя. Напротив, небольшие, но
организованные и обладающие ресурсами группы, видимо, уже предполагали
максимально продвинуться в процессе изменения главных структур
социального порядка (хотя, скорее всего, не могли надеяться, что смогут
продвинуться настолько далеко). Культурную гегемонию в этом процессе
завоевали именно эти "антисоветские" группы, и их интеллектуальные силы
на время объединились именно на антисоветской основе, имея в других
вопросах несовместимые установки. Шаг за шагом по мере упрочения своей
гегемонии ведущие антисоветские силы меняли идеологические лозунги -
вплоть до их полного обращения. От "Больше социализма!" до "Долой
социализм!" и от "Вся власть Советам!" - до "Долой советскую власть!".

В 1988 г. антисоветский характер процесса стал настолько очевиден, что
от него откололась группа "консерваторов", а вместе с ними -
значительная часть трудящихся, которые почувствовали опасность. Однако
"консерваторы" не имели ни своего языка, ни идеологической платформы,
были связаны инстинктом подчинения и полностью блокированы антисоветской
верхушкой партийного аппарата. За культурную гегемонию они не боролись,
а к административной власти допущены не были. В результате в
общественном сознании они были локализованы и очернены так, что
произошла их "инкапсуляция", они стали неспособны к созданию своих
исторических блоков и не нашли общего языка даже с теми, кто объективно
стремился их поддержать. Реальные политические возможности этой
небольшой части номенклатуры показал ГКЧП.

Политической партией, которая стала "представлять и направлять" ту часть
общества, что откололась от антисоветской программы еще в конце 80-х
годов, является КПРФ. При выработке ее платформы в нее был введен ряд
"вирусов", которые также способствовали ее "инкапсуляции". Философская
модель нашей истории, принятая КПРФ, внутренне противоречива таким
образом, что делает ее неприемлемой для самой образованной, динамичной и
дееспособной части общества. Кратко это противоречие можно так:
антисоветские установки относительно фундаментальных принципов
жизнеустройства в сочетании с патетической идеализацией внешних и во
многом мифологизированных устоев советской жизни. В результате КПРФ
сумела создать политическую нишу для "окостеневшего" сознания. В нее
стекаются люди, отвергающие курс "реформ" и связывающие это отрицание с
символом "коммунисты", но при этом избегающие рефлексии и диалога. КПРФ
не только не распространяет свою гегемонию на новые части общества
(целостного комплекса идей, которые исходили бы из КПРФ, нельзя и
представить). Она, по сути, не имеет гегемонии и в среде "своих" - их
сознание строится от противного, из "отрицания Чубайса". Значит, это
сознание тоже подчиняется культурному влиянию "Чубайса" и контролируется
им, выстраивается в согласии с его матрицей.

Здесь для нас главное то, что политически оформленная под эгидой КПРФ
часть общества оказалась из-за этого оформления неспособной к
образованию исторических блоков с ее объективно близкими
"античубайсовскими" силами. Ибо силы эти, - "честные демократы" - по
инерции затянутые из перестройки в антисоветскую реформу, являются, по
нашей оценке, просоветскими в фундаментальных вопросах и
квази-антисоветскими во вторичных. Таким образом, они на обоих уровнях
несовместимы с КПРФ и отторгаются ею с преувеличенной враждебностью.
Это положение можно считать одной из важных "ловушек", в которую загнана
Россия. Потенциально союзные силы, которые отвергают "Чубайса",
разъединены и даже противопоставлены как неприятели.

Если исходить из изложенного выше в самых общих чертах возможного
"проекта", то выход из кризиса возможен только через создание
исторического блока всех сил, которые являются фундаментально
просоветскими - при взаимном договоре о моратории на враждебную полемику
по вторичным вопросам
======

Просто поясняю такие же как видимо и у тебя "мысли от прочтения".

" Философская модель нашей истории, принятая КПРФ, внутренне
противоречива таким
образом, что делает ее неприемлемой для самой образованной, динамичной и
дееспособной части общества. Кратко это противоречие можно так:
антисоветские установки относительно фундаментальных принципов
жизнеустройства в сочетании с патетической идеализацией внешних и во
многом мифологизированных устоев советской жизни. В результате КПРФ
сумела создать политическую нишу для "окостеневшего" сознания. В нее
стекаются люди, отвергающие курс "реформ" и связывающие это отрицание с
символом "коммунисты", но при этом избегающие рефлексии и диалога. КПРФ
не только не распространяет свою гегемонию на новые части общества
(целостного комплекса идей, которые исходили бы из КПРФ, нельзя и
представить). Она, по сути, не имеет гегемонии и в среде "своих" - их
сознание строится от противного, из "отрицания Чубайса". Значит, это
сознание тоже подчиняется культурному влиянию "Чубайса" и контролируется
им, выстраивается в согласии с его матрицей"

Патетическая идеализация старых, в добавок мифологизированных устоев.
Реанимация
старого так как оно было и работало глубоко"тогда", до 60х годов.
Пример - вот есть огромный запрос на неосталинизм, так Максим просто
предлагает - очень четко - просто реанимировать один к одному символизм
классического периода, прежде всего канонического ИВС - см.образцы на
плакатах по ссылке, их там достаточно.

Нужны язык и дискурс небанальный,но "заземленный",откликающиеся на уже
возникшие предпосылки и т.д.
Ну такую задачу тоже по Грамши можно смотреть. "Философия практики",
"нечистого действия"(это полемика против"чистого"волевого утопизма)
,идущая от засранной но вопиющей реальности.
За угол не отходя, потому что средств и времени нет, базы вроде обзоров
НКВД 30х годов и сводок писем трудящихся не имея, сужу по интернету. В
той методологии, в которой я говорил про "собор и базар".Очень контурно
и тезисно, на мойвзгляд обобщая опыт и некоторые неочевидные моменты.

- Есть уже сложный сплав низового коллкетивного творчества,
ререзентующий наработки
"нового дискурса" . Это хотя бы у нас бывало(порой раньше, когда в
прокрустовом ложе старого форума зажмались, лучше)и у соседей.. Причем
производная есть, три года назад и сейчас - это небо и земля
- (это я на конф.по Айзатулину отстаивал как пример)есть задачи ,
которые такими методами глухой низовой народной стройки решаются. Новый
образ и полноценная картина ВОВ включающая по ходу"всю правду,
окопную,нквдскую и маршальскую"
- вот всеь цимес то в том, КАК это делается. Это и есть ноу-хау
сообщества!наработанные только так как могло быть наработано"Гидрой" в
режиме народной стройки. За неимением"оргресурса"нам поак придется
поневоле отчасти так же работать, как "виф". учиться у старших братьев
по камере..Там и массированные интервью с усердным обхаживанием
ветеранов ВОВ, и сканы редких архивных карт и документов, и настоящая
ииследовательская. поисковая, техническая, историческая работа. Не
артель "Напрасный труд", а фирма веников не вяжет
Вон в уставе прописаны у них формы и направления работы -уже из опыта
трехлетней работы .
http://web.referent.ru/nvk/forum/files/Gaidamaka/Vif2.zip

- это в лучших образцах не АНТИ- либер-рашизм, не АНТИ-"ледокол", хотя
опирается на критику наиболее масоовых и ударных образцов БандЛибераши
(на мой взгляд это очень важный момент - у СГКМ отмечена лпасность
этой"НЕГАТИВНОЙ зависимости"от "чубайсоидности". Это когда матрица
чужая. Просто в/ывернуть, просто каждый тезис отрицать. Неет, заново
матрица реконструируется, а не перебираются ИХ тезисы и символы и
постоянно, свернув шею, изготавливаются обратные им свои. Или берутся
полностью готовые старые. Нарбатываются *льчасьи наработаны)новые,
модерные

- это особый новый стиль и способ подачи. То ли тут сетевые вещи
задействованы, то ли привыкли излагать непростые и даже научные вещи
сжатым простым выработанным языком .Вопрос стиля-дискурса тоже важен,
почти критичен, он маркирует конторы"новой планеты".

Поиски единого стилевого начала надо довести до консенсуса и
интегрирования наших позиций.
Простые решения - это будет как у всех. Полно таких которые обходятся
чуть обкислоченной символикой могучего сов.классицизма ,
звездами-серпами-гербами.
Поэтому в частности я на пробу предложил не просто изоматериалы
классической "ампирной"стилистики, вроде могучих плакатных рабочих с
кулаками, а некоторые находки которые назвал "стилем романтизма раннего
сталинизма" Идейная сторна у нас особенная, и стилистика и антурах
соответсвенно стОит выработать узнаваемые и особые,но именно -
постмодерн внутри традиции..

...продолж...