От MarchCat Ответить на сообщение
К MarchCat
Дата 13.12.2000 10:50:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Продолжение -7

"Вернемся к главным признакам "возможного у нас" социализма. Повторю, что это — "социализм не от хорошей жизни", это движение по трудной тропе, КОТОРАЯ ДАЕТ ШАНС УЙТИ ОТ ВРАГА, ГРОЗЯЩЕГО ГЕНОЦИДОМ. Трудности тропы возросли из-за ликвидации СССР и "лагеря социализма", десятилетнего разграбления хозяйства и деградации многих сторон жизни страны. "

То, что я выделил -- это ключевой момент, основное (и едва ли не единственное) требование к любым моделям возможного государственного устройства. И как же сам Кара-Мурза его соблюдает в своих теориях?

"В обозримом будущем государство России не будет опираться на "тотализирующую" идеологию типа советской. Сдвиг к парламентской демократии с этим несовместим, культурные и социальные различия в обществе резко усилились, Россия переживает волну этногенеза с бурным всплеском национального мифотворчества — все это исключает морально-политическое единство, необходимое для ускорения тотальной идеологии. Кроме того, индустриальная цивилизация в целом переживает кризис идеологий, связанный с изменением научной картины мира. Мы входим в этап идеологического хаоса и нового большого идеологического строительства. "

И далее.

"У нас уже преобладают люди сложного городского общества. Новый социализм, если удастся миновать катастрофу, будет строиться с пониманием той роли, которую играет в жизни общества разнообразие. Спектр морально оправданных и экономически обеспеченных потребностей будет не просто расширен, он станет регулироваться иными и гораздо более гибкими нормами. Принципиального конфликта с базисом социализма это не создает. Жестокость заданного в СССР образа жизни была унаследована от длительной жизни в мобилизационных условиях (общинная деревня, а затем "казарменный социализм") и не вытекает ни из принципов социализма, ни из типа культуры. Реформа была травмирующим и разрушительным выходом из мобилизационного состояния — но выходом.

Хозяйственная система того социализма, который возможен в России, должна отличаться от советской своим разнообразием. Дилемма "план-рынок" является ложной, в сложном и большом народном хозяйстве ни один тип предприятия и ни один тип управления не обеспечивает достаточной устойчивости и адаптации. Избыточное огосударствление советского хозяйства все более затрудняло выполнение им многих функций и становилось источником недовольства — не давая каналов самореализации для людей с развитым "предпринимательским инстинктом", придавая государству слишком патерналистский характер и завышая претензии к нему всего населения. "

И наконец, в статье "Может ли правительство патриотов оживить народное хозяйство?".

"Основным укладом в этой части экономики должны стать малые предприятия (МП). Этот тип производств обладает небывалой способностью приспосабливаться к условиям. Независимо от характера собственности, на которой основано МП, его сущность не отражается в категориях политэкономии. Поэтому МП как уклад успешно работает и в либеральной рыночной экономике США, и в традиционных обществах Японии и Кореи, на католическом юге Италии и Испании, в странах "третьего мира". 99,4% предприятий Западной Европы, предоставляющие 60% всех рабочих мест, имеют менее 50 занятых. Этот сектор, который не относится ни к хрематистике, ни к экономии в чистом виде, непрерывно растет."

Вот оно и прозвучало. Обкатайте на слух -- "малое предприятие тяжелого машиностроения". А "малое предприятие среднего машиностроения" как вам понравится? И пусть Кара-Мурза сколько угодно гипнотизирует сам себя якобы успехами МП в области радиоэлектроники -- мы-то прекрасно знаем, что речь идет не более, чем о сборке компьютеров "на коленке". Для этого нужна отвертка и капелька мозгов, а вовсе не мифические "малые предприятия".

Чтобы окончательно разобраться с этой бледно-розовой социал-демократической утопией, надо подумать -- в каком мире придется существовать будущему российскому государству? Предположим, партии нового типа удалось успешно взять власть и справиться с описанными выше опасностями первого периода. Внутренние враги успешно подавлены, ядерный удар по Варшаве возымел свое действие и охладил завоевательный пыл НАТО. Установилось временное и крайне шаткое равновесие.