|
|
От
|
MarchCat
|
|
|
К
|
MarchCat
|
|
|
Дата
|
10.12.2000 06:36:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
продолжение-1
> В России собственность как бы висит в воздухе, напоминая туго натянутый тент, к которому со всех сторон тянутся руки людей, так или иначе претендующих на нее. Права на собственность у всех под вопросом – множество рук пытаются перетянуть собственность на свою сторону, поэтому владение частной собственностью в России может быть только временным. Кроме того, к этому владению всегда «приставлены» условия, так что владеют собственностью в России не только временно, но и условно.
Тоже интересно… Мне как-то всегда казалось, что тент -- это такая разновидность палатки. Мало того, что тент стоит на земле, он еще и веревочками к ней привязан, для пущей стоябельности. Вообще, сильно похоже на то, что этот образ собственности как "висящего в воздухе тента" рожден неумеренным употреблением мухоморной настойки.
Если же по существу… А что, на Западе на любой объект собственности всегда претендует не более одного человека? Или на Западе однажды приобретенная собственность уже не может быть ни под каким видом утрачена/продана/пущена с молотка в результате банкротства? Или на Западе собственник в своем владении не ограничен никакими "законами в западном понимании"?
> Что в первую очередь должен делать владелец, заполучивший собственность в России? Защитить ее от других претендентов, спрятать или представить ее в виде, непривлекательном для них: «быстро отпить свой компот», как делали все, когда я учился в первом классе. Но и этого мало: для того, чтобы обладать собственностью без риска для жизни, надо вступить в союз с сильными мира сего, что означает частичную передачу собственности. Вот собственность уже и не твоя.
На Западе нет воров и грабителей? Нет мошенников и брачных аферистов? Западный предприниматель не вступает в союз с государством и не платит налоги?
> На Западе, если человек приобрел участок земли, он может посадить сад, спокойно ожидая, пока деревья принесут плоды. В России те, кто получили участок земли, должны в первую очередь построить вокруг этого участка забор, затем подкупить чиновников и только потом, если какие-то силы и средства остались, посадить картошку и круглосуточно ее охранять.
На Западе картошку не надо охранять? Это не во Франции егерь мог убить забредшего в господский лес крестьянина? Это не в Англии детей вешали за кражу? Да, после нескольких столетий столь радикальной борьбы с воровством, воров там действительно стало меньше. Вывелись. Только вот нам это надо ли такой ценой?
> Приобретая частную собственность, русские не могут по-настоящему использовать ее, но в то же время страна дает им возможность схватить кусок, которым владеет кто-то другой, и, дико озираясь, просто подержать его в зубах. Не это ли причина того, что Россия имеет такую большую территорию и эта территория находится в таком плохом состоянии? Схватили больше всех, а окультурили мало. Глядя на русскую землю, кажется, что люди пришли недавно и считают, что скоро им придется уйти.
Без комментариев…
> В России не установилась собственность на землю потому что земли было много, больше чем достаточно на всех, а на необъятный ресурс собственность не устанавливают. Зато установилось рабство, так как эту землю надо было кому-то обрабатывать.
Вам не знаком термин "малоземельный крестьянин"? Вы всерьез полагаете, что все 22 млн. кв. км. территории СССР пригодны для сельского хозяйства "в западном понимании"? А Полярные владения СССР не забыли посчитать? Или они у Вас по части колоний Империи Зла проходят?
И когда это у нас установилось рабство? А на Западе рабства не было? Вы не в курсе, что в светоче рыночной демократии США рабовладение отменили чуть больше ста лет назад? Или вы путаете рабовладение и крепостное право? Не проясните ли нам тогда происхождение термина "феод"?
> В древней Руси князю принадлежало все, а жителям – ничего, то есть, тем, чем они «владели», они «владели» по милости князя и до того момента пока эта милость не проходила. До сих пор отношения с властью первичны, а владения – вторичны. По контрасту, на Западе с древних времен существовал принцип незыблемого владения землей и она передавалась по наследству. Князь и король не мог отнять землю даже у бедного крестьянина. Владения упорядочиваются законами: «Эта земля – моя», но отношения не могут упорядочиваются законами: невозможно с уверенностью заявить «Вася всегда будет моим друганом». Поэтому в России с прокурором надо не УК цитировать, а в баню ходить.
Ну ладно, историю Древней Руси Вы не изучали, но хоть термин "огораживание" Вы могли бы знать? И причины, по которым английский король принимал законы о бродяжничестве? По которым была повешена не столь уж малая часть населения тогдашней Англии?
> Территория России громадна, а плотность населения всегда была низкой. Люди жили настолько далеко друг от друга, что их поведение как бы не влияло на других. Поэтому идея подчинения какому-то общему закону в России не привилась. Российский закон – это попытка ответить на вопрос: «Кто ты, откуда пришел и что ты хочешь?», то есть «Какой закон ты несешь с собой издали, оттуда, откуда ты пришел?», «Где, господин посол, Ваши верительные грамоты?» Российский закон персонален, и его выполнение базируется на том, кто ты есть.
То-то все бедный Чубайс никак не может наших крестьян в деревни согнать и в общину объединить, все-то они норовят по фермам разбрестись…
Ладно, мне это надоело. Диагноз вполне ясен и, скажу страшную для любого кара-мурзиста вещь, АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕ ИМЕЕТ. Некто Андрей-скептик употребляет политкорректный эвфемизм "мозаичное сознание". Но я скажу проще. Вы, батенька, дурак. И боюсь, это не лечится. Я не знаю, то ли Вы к нам заброшены из некоей "другой страны" на парашюте, то ли Вы последние десять лет провели в анабиозе…
Главная беда России -- это не "плохие законы" и даже не дороги. Главная наша беда -- существование таких людей, как Вы. Людей, которые Россию не знают и глухо не понимают, но изо всех сил тщатся ее обустроить, сделать "нормальной страной".