>>я до сих пор никак не пойму зачем дискутируют с Ниткиным участники форума?
>>Паут, может вы можете объяснить этот феномен?
>
>Это зависит от того, что понимать под "дискутированием". У любого оппонента могут быть интересные идеи, факты. В корректном споре их можно "вытянуть". "Все, что вы скажете, может быть использовано против вас".
С.Г. Кара-Мурза прямо написал - что тот, кто в лаборатории не помогает, просто занимается критиканством получает коленом под зад.
Обзываться и проконстатировать - несколько разные вещи.
>О том, какова должна быть философия жизни - вспомните фразу про "дипломатию" и "хорошую собачку". Еще раз напоминаю - слабость "наших" в целом заключается в том, что они разоружились до боя. Власть "не наших" над "нашими" держится лишь постольку, поскольку "наши" не могут распознать "не наших" (или им "до фени" - это, хуже, пожалуй). Отсюда недоумения типа "да разве они сами не понимают?", "у них совесть есть?" и прочего. Другая у них совесть. Но "они" УЖЕ воспринимают нас как "чужеродное" себе*, а "мы" - нет: в этом "их" преимущество.
так и надо называть вещи своими именами. Этот - наш и помагает разобраться, а этот - не наш и мешает думать своим шумом.
>Чем больше "наших" поймет, где находится экстремум произведения "чего хочется" и "что могу", тем меньше вероятности кровопролития. Поскольку я думаю, что "наших в душе" гораздо больше, чем "принципиально не наших".
>Дело в том, чтобы сделать "скрытое явным". Осуществить переход "хочется" - "съест-то-он-съест" - "хочу + могу". В смысле "Почему Россия не Америка" и пр.
наши - практически все
>----------------
>*"Евреи, диссиденты и еврокоммунизм" - это заглавие книги С. Г. ни о чем Вам не говорит? Это грубое обозначение замкнутых групп, у которых есть четкое самоощущение: "чужие", "элита", "поводыри" среди "враждебного и тупого окружения".
прочитаю чуть позже. Сейчас занят "Человеческими качествами"
