От полковник Рюмин Ответить на сообщение
К Максим Ответить по почте
Дата 03.04.2002 01:31:02 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Про дубинку "холокоста" против Христианства

C 1945 года «фашизм» ассоциируется в сознании людей с абсолютным злом. Такая оценка едина для всех – на ней сходятся и правые, и левые, и христиане, и иудаисты, и атеисты, и либеральные агностики.

Пример. Главный и самый «сильный» аргумент антикоммунистов: коммунизм-де представляет собой лишь разновидность фашизма. Обвинить какое-либо общественное течение в том, что оно носит в себе фашистский потенциал, означает подписать ему в глазах «мирового общественного мнения» смертный приговор. Неудивительно, что в борьбе с Православной Церковью неизбежно должно быть пущено в ход это универсальное неотразимое оружие - оно просто в употреблении и действует моментально и безотказно.

Новейшая пропагандистская стратегия заключается в изображении «фашизма» (в БСССР давно уже таким страшным понятием сделали еще и «коммунизм») как следствия самой сути христианского вероучения. Христианство представляется главной причиной «фашизма»/»коммунизма». Человеческие мозги обрабатываются таким образом, что само слово «христианство» (Православие) должно вызывать в сознании обывателя мгновенную ассоциацию с «фашистскими/сталинскими лагерями», сопровождаемую соответствующей эмоциональной реакцией. Сейчас на наших изумленных глазах «фашистская идеология» трактуется как плод «христианского воспитания». Или почитаем какого-нибудь Берковича, Чайковского и кого там еще. Церковный антииудаизм – основа «антисемитизма», а следовательно, «фашизма», а следовательно, «холокоста». Или берем русскоязычную парижскую газетку «Русская мысль» и читаем в ней утверждение некоего католического священника Веринфрида ван Страатена о том, что Православие – это, оказывается, идеология, присвоенная фашистами.

При этом пресловутый «фашизм» представлен в современной новой реальности таким образом, что он обретает характеристику исключительно антисемитского заговора, как будто жертвами нацизма-«фашизма» и не были русские, поляки, цыгане, сербы и т.д. да и сами немцы.

Прочие жертвы нацистского-«фашистского» террора замалчиваются, но постоянно и настойчиво подчеркивается национальная исключительность евреев как главной и чуть ли не единственной жертвы гитлеризма, который, в свою очередь, интерпретируется как порождение самой христианской культуры. Далеко ходить не надо – И.Островский совсем недавно развивал здесь мысль, что «антисемитизм» = «нацизм» - порождение «европейской христианской культуры».

Здесь он не одинок, а имеет единомышленником нашего знаменитого деятеля перестройки – ректора Историко-архивного ин-та (пардон, РГГУ) Юрия Афанасьева. Тот последнее время старается напомнить о себе, хотя довольно долго сидел тихо и не высовывался. Афанасьев выступил с такой формулировкой: “Именно в рамках “константиновской парадигмы” сформировались стереотипы ХРИСТИАНСКОГО АНТИСЕМИТИЗМА (хотя коренятся они еще в доконстантиновском прошлом)... Хотя организаторами Холокоста выступили не христиане, а нацисты - адепты неоязыческой тоталитарной идеологии - нет сомнения в том, что столетия христианского антисемитизма сделали возможной Катастрофу, и все христианские церкви несут ответственность за истребление европейского еврейства”.

Впрочем, с Юрием Афанасьевым спорить бессмысленно, поскольку он почти треть цитируемой статьи, в том числе и это рассуждение, попросту списал. Обратимся к первоисточнику, который столь впечатлил отца русской демократии, что он по старой партийной привычке воспринял его в качестве новой “генеральной линии” с ее директивами.

Оригиналом, которому Юрий Афанасьев обязан своим плагиатом, явилась статья Сергея Лезова “Национальная идея и христианство”, вышедшая в 1990 году в журнале “Октябрь” (№ 10). В статье четко и недвусмысленно сформулирована стратегическая концепция той новой формы войны с христианством, которая разворачивается под лозунгом “Христианство после Освенцима” и которая отмечена уже целым рядом антихристианских акций.

Главная идея этой программной статьи - признание Евангелия в качестве основополагающей антисемитской книги, в которой содержится ряд утверждений о том, что иудеи отвергли своего Мессию, распяли своего Бога и Спасителя и сознательно приняли на себя грех богоубийства: “Кровь Его на нас и на детях наших!” (Мф. 27, 25). Поскольку, как настаивает Сергей Лезов, в иудейской истории не было такого факта как такового, и распят иудеями был не Богочеловек и Мессия, а просто некий странствующий проповедник, один из “мессианских претендентов”, то есть, по Лезову, религиозный диссидент и еретик, каких наплодилось много в тот период “иудейского плюрализма”, к тому же заявлявший иудеям: “Ваш отец дьявол” (Ин. 8, 44), то вина иудеев, отвергших Христа, есть всего-навсего плод христианской фантазии, историческая бессмыслица.

Христиане, узнающие во всех послеголгофских иудеях (иудаистах) все тех же распинателей своего Бога, продолжает свою мысль Лезов, повинны во всех проявлениях антииудаистских настроений, которые он и называет антисемитизмом, и ответственны за последующее массовое истребление евреев во время Второй мировой войны.

Актом искупления “христианской вины” перед евреями, по Лезову, должен стать пересмотр всего христианского вероучения - начиная с космологии и христологии и кончая Священной историей и эсхатологией. “Христиане, - пишет С. Лезов, - узурпировали еврейскую идею истории спасения, которая в качестве сакральной истории охватывала не только все прошлое от сотворения Адама, но и все будущее - до Последних дней, когда Бог положит конец миру; они вытеснили Израиль из этой истории, заместив его Церковью и оставив евреям место лишь в прошлом. Заодно христиане присвоили и всю еврейскую Библию в качестве первой части христианского Священного Писания, истолковав ее как собрание пророчеств о Христе...”

Тому же, что останется от христианства в результате “искупительных актов”, предложенных борцом с антисемитизмом, он отводит эдакое гетто. Новое искалеченное вероучение должно отказаться от “универсального притязания на выражение полноты истины” и признать “истинность других религий и мировоззрений”, должно лишить себя опоры на национальные ценности и традиции и признать милый либеральному сердцу "плюрализм" в качестве собственно христианской ценности.

Концепция С. Лезова такова, что сама борьба с антисемитизмом, ведущаяся с христианских позиций, подчеркивающих прежде всего тот факт, что Сам Господь, Его Пречистая Матерь и Его апостолы принадлежали по крови еврейскому народу, и свидетельствующих устами апостола Павла, что во Христе “Нет ни Еллина, ни Иудея” (Кол. 3, 11), неизбежно интерпретируется автором статьи как очередной оттенок «антисемитизма». А «антисемитизм» повинен в «холокосте».

У этого Лёзова, по его логике, антисемиты все – даже либеральные религиозные путаники, пардон, «такие просвещенные и гуманные мыслители», как В.С.Соловьев или Н.А.Бердяев, ведь видели единственное разрешение основного вопроса в обращении еврейского народа в христианство. Вот Бердяев, сделавший своим кредо филосемитизм, написал в 1938 году свою знаменитую статью "Христианство и антисемитизм". Попытался дать «христианский ответ» на расистский антисемитизм немецких нацистов. В статье много благородных призывов и лозунгов, но излагается традиционное христианское представление о ветхозаветной иудейской религии как о выполнившей свою роль. Лезов иронически называет такую позицию Бердяева "христианством с человеческим лицом, т. е. приверженность традиции минус погром". В общем, в антисемиты следует зачислить КАЖДОГО и ЛЮБОГО христианина.

Этот вот ничем более не знаменитый «русский христианский философ» по фамилии Лёзов и дал, так сказать, теоретическое обоснование, идеологическую канву для пропагандистской кампании. в свое время не пожалел денег и купил объемистый сборник статей с характерным названием “Нужен ли Гитлер России”, вышедший в 1996 году. Он исполнен того же идейного пафоса, что и работа С. Лезова.

В частности, в статье В. Прибыловского обязательной характерной чертой фашизма объявляется ориентация на традиционные ценности (с. 14), а в статье Ирины Левинской представляются болезненной проблемой “тексты Нового Завета, которые создают негативный образ иудеев и несут в себе антисемитский потенциал” (с. 236).

Далее пошла дальнейшая мощная “раскрутка” идеи о «двуединстве христианства и фашизма». Было проведено несколько конференций под кодовым заголовком “Богословие после Освенцима и ГУЛага” (ГУЛаг добавили ради отечественной специфики).

Труд же Ю.Афанасьева, представляющий собой лишь подстрочник лезовского сочинения, был прочитан корифеем перестройки на конференции в Венеции, а затем напечатан в «Независимой газете». Идея, то есть, хлебная, раз такой видный представитель советского и либерального агитпропа включился в ее распространение. Он-то конъюнктуру знает безукоризненно. Нашлись и «православные священники», потребовавшие проведения «богослужебной реформы», а затем и “исключительно бережной” реформы Священного Писания и Предания.

Дело, правда, идет не шатко – не валко. На конференции организаторы поняли, что слово ГУЛаг было внесено в ее название зря. Или присутствовавших не так отобрали – случился конфуз. Стали вспоминать начальство ГУЛага, кто они были по национальности, и конференция вышла из конструктивного русла.
____________________

Коротко, для уважаемого сообщества, каков христианский ответ тем провокаторам, которые во имя «иудео-христианского мира» в качестве примирительной жертвы требуют Самого Христа. Если быть со Христом означает в стане его врагов автоматически быть причисленным к «антисемитам», то сам антисемитизм в этом случае приобретает совершенно новое, неожиданное значение. Не говоря уж о том, что число последователей ТАКОГО антисемитизма возрастает до миллиарда человек, то есть совпадает с количеством всех ныне живущих христиан мира...