|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
А. Гуревич
|
|
|
Дата
|
26.03.2002 12:19:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Универсальных ценностей нет
>Любое государство имеет законы. Но законы, а также наказания за их нарушения специфичны. В одном обществе преступника сажают в тюрьму, в другом забивают камнями, в третьем за то же самое никак не наказывают.
Ну и что? Вывод? Вы что, сторонник универсальных, не зависящих от времени и стран ценностей?
> Ну, не было в СССР свободы слова и свободы печати – скажите прямо, чего крутить.
В СССР была свобода слова по-советски и не было свободы слова по-американски. В США есть свобода слова по-американски и нет свободы слова по-советски. В чем разница?
>Чтение КМ не помогает. Не могу согласиться с тем, что единогласное голосование – наша традиция, которая естественно воспринимается большинством людей.
Ну и не соглашайтесь. Просто значит Вы в меньшинстве. Можно Вам посочувствовать.
> По-моему, это насилие над здравым смыслом.
В чем именно? Вы ни в чем не ущемлены, Вы можете свободно высказывать свое мнение и защищать его, для этого Вам даже денег никаких не надо. Чего Вам не хватает?
> Что такое свобода слова, печати, собраний и т.п. хорошо знали и понимали еще наши прадедушки в позапрошлом веке, такие лозунги выдвигались во время революций, и такие свободы в определенные периоды истории были реальностью.
Свобода слова и собраний в разные периоды и в разных странах понималась по-разному, имхо. Прежде всего по разному понимался субъект этой свободы. Во времена Французской революции 18 века люди, занимавшиеся "презренным физическим трудом ", имхо, ни в коем случае не рассматривались как обладатели права на свободу слова...
>Но главное Вы сказали: "не мог СССР существовать без этого". Ну, раз не мог, то и надежд на воскрешение чего-либо подобного нет никаких.
Почему это? Если большинство это будет устраивать?