|
|
От
|
Роман Ш.
|
|
|
К
|
Нина
|
|
|
Дата
|
26.11.2000 07:20:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Наёмный директор.
> Тут один из участников говорил о превосходстве хозяина по сравнению с наёмным управляющим. По теории так, вероятно, должно быть, а на самом деле это если и влияет, то не сильно. Нашей фирмой руководят её хозяева, а нашими конкурентами, всеми уважаемой фирмой Лит, наёмные работники.
Фриц, Вы не о том говорите. Не важно руководит ли хозяин или он чай пьет, или этот хозяин коллективный (сто тысяч акционеров). Важно, чтобы он БЫЛ и был вполне конкретен, тогда руководство будет заботиться о максимальной прибыли компании (которая при рынке есть следствие наибольшего удовлетворения клиента), а не о том, чтобы втереть фишки вышестоящим чиновникам (как при плановой экономике).
> И при этом критерий, по которому определяются лучшие граждане, не условен, не относителен и не спорен: это есть способность к бескорыстному служению духу и способность к социальной организации братства;». Если прав Ильин, то почему бы не только государством, но и предприятием не руководить таким лучшим людям, способным к бескорыстному служению.
При рынке желание руководить хорошо может быть очень даже корыстным. А это подходит для бОльшего числа людей (бескорыстных трудно найти). ТО же самое относится и к государству. Поэтому, на мой взгляд, государством должны управлять частные или акционерные корпорации.