|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
13.11.2000 12:58:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Чтобы показать...
Вероятность войны определяется своими целями и моделью поведения тех, кто эти цели не разделяет (иначе откуда война - противостояние возьмется?)
Чтобы показать неполную корректность этого утверждения, возьмем пример. Скажем, мне нравится данный субъект, потому что у него горбатый нос, и я начинаю бить ему морду. Возникает драка. Несет ли он равную со мной ответственность за наше "столкновение"? Это не совсем "тот случай", я просто хотел показать, что столкновение не всегда предполагает АКТИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ ДВУХ СТОРОН.
Противостояние России и Запада возникло не при большевиках, и скорее всего наличие большевиков мало что принципиального добавило. Я полагаю, что напряжение увеличилось прежде всего потому, что Запад (прежде всего Германия) решили, что из-за духовного кризиса, смены власти и пр., и пр. Россия настолько слаба, что осуществить свою давнюю мечту - овладеть Россией или территориально, или идеологически - в тот момент легко, как никогда. Некоторые факты укрепляли их в этом мнении.
В большевизме боролись различные течения, это на какой-то период приостановилось в результате репрессий 30-х гг.
Я полагаю, что не напади Германия на нас, и не возникни предлог (полное право!) ввести войска в Восточную Европу, она не стала бы социалистической. Сталин тогда заявил, что поскольку восточноевропейские страны слишком часто были союзниками агрессивных сильных держав либо агрессорами сами (как Польша или Румыния), то необходимо обезопаситься. Вряд ли можно сомневаться в том, что при другой политике Польша, Венгрия и Чехословакия вступили в НАТО еще в 50-х.