Форум С.Кара-Мурзы

	От	And
	К	And
	Дата	14.11.2000 15:04:00
	Рубрики	Прочее;

Простые вопросы ч.1

Скорее всего, Сергей Георгиевич, Вы не успели прочитать мои последние тексты. На мой взгляд, в таком простом вопросе, как смысл Нанимающегося на работу, мой взгляд предельно ясен. А совместить мои взгляды с Романом Ш. возможно, только отбросив 90% того, что я написал.
То, что мои соображения пригодились, меня очень радует. Но еще больше меня радует Ваша честность. Вы сказали, что "Сами мы эти стереотипы сформулировать никогда не сможем – язык не повернется." Насчет языка, как органа, подмечено верно. Если мы понаблюдаем за тем, как читаем, то обнаружим, что язык наш работает во рту, произнося слова, которые мы читаем. Нам будет стоить огромных усилий внимания, чтобы попытаться успокоить его при чтении, придется прижать его, чтобы заглушить импульсы движения, но долго продолжаться это не сможет. Кроме того, те слова, что мы читаем, мы слышим совершенно отчетливо, как произнесенные вслух (не шепотом, а явственно вслух). Лет пятьсот назад люди и представить себе не могли чтения "про себя" и сидя. Когда один монах в то время (не вспомню сейчас его имени, но тому есть письменное свидетельство) продемонстрировал свое умение читать "только для себя", молча, с закрытым ртом и не произнося ни звука, это вызвало испуг и раздражение присутствующих, его заподозрили в связях с темными силами. Может, они в чем-то были правы -- возможность озвучивать "только для себя", все подряд и святое, и темное, не обращая внимания на аудиторию, было предчуствием опасности? Не так давно о возможности читать "не вслух" люди не подозревали, и не думаю, что кто-либо смог сегодня убедительно ответить на их наверняка прозвучавший бы вопрос "а зачем?". А как трудно научить ребенка читать про себя! Хорошо известен прием, который используют поэты и писатели -- после того, как текст написан и вычитан на несколько раз, его читают вслух, стоя посредине комнаты. На слух очень хорошо заметны погрешности стилистики, орфоэпии и смысловые шероховатости. Отсюда и распостраненный оборот: фраза не режет слух. Прочтение вслух написанного -- все равно что побывать у редактора. Если же мы понаблюдаем за собой, когда обдумываем со всех сторон заинтересовавшую нас мысль, то найдем, что мы сами с собой разговориваем в форме диалога вопрос-ответ. Более того, наш язык двигается, произнося слова, точно также, как если бы мы читали текст. Недаром философы древности излагали сови взгляды в форме диалогов с воображаемым собеседником. Мыслить образами-картинами невозможно, это делается только словами, зрительные картины лишь инициируют рождение наших комментариев, обрывков мыслей в словах, либо этого не происходит вовсе, если зрительные образы не могут заинтересовать. Почему я это рассказываю. Тысячи раз подтверждено практикой -- если человек не может сформулировать словами мысль, значит над этим он не думал, и таких мыслей у него просто нет. Мне приходится очень часто подолгу обсуждать ту или иную иллюстрацию к тексту или контексту. Иногда вновь принятый художник выказывает свое желание побыстрее закончить это обсуждение, так как ему «все ясно». Когда он в третий раз приносит работу, и не может понять, почему она снова не отвечает нашим требованиям, но словесное обсуждение по-прежнему считает бессмысленной тратой времени, перед ним открывается дверь -- и... да здравствует биржа труда. Если, как Вы выразились, "эти стереотипы" не можете сформулировать словами, то либо Вы не видели такой картины, для которой возникает стереотип, либо она Вас не интересовала. Именно это я и хотел пояснить этим абзацем. Именно отсюда простые вещи и "странные выводы". Это не прием мышления или хитрое использование метода, это тот же метод, но в ином контексте.

Да, здесь следует сказать вот что. Надеюсь, мы высказываем взгляды на этом форуме вовсе не для того, чтобы выяснить личные отношения. Для чего мы тратим свое время? Для людей (человечества) или для своих амбиций? Надеюсь, что для людей. Поэтому все темы личного характера я однозначно трактую как прием полемики (хотя он мне не нравится, я предпочитаю использовать обобщения: наемный работник, буржуй, либерал, директор, ... -- то есть, вообще). Надеюсь, нашему вежливому Александру это понятно тоже. Сергей Георгиевич, а Вы не задумывались над тем, что форум Ваших единомышленников есть опытный полигон для проверки смысла Ваших работ, и результаты с этого полигона оказываются выставленными публично на обозрение? Если случайно зашедшим на этот форум можно простить, я думаю, и реплики невпопад, и резкости, ведь это могут быть гости с иной мировоззренческой позицией, то единомышленники очевидно, близки по духу к Вашим работам, и их реплики обоснованы.
-->