|
|
От
|
Роман Ш.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.11.2000 17:14:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: И чего забавного?
> Да "все общество" знать не знало о компьютерах. И не узнало бы неопределенно долгий срок если бы не эппл, а затем IBM со своими персоналками, а главное их рекламой. А если бы и узнало так боялось бы до смерти.
Да, но персоналки - это не просто украшение, а удобный способ обработки информации. И, разумеется, спрос у общества был и есть не конкретно на компьютеры, а на удобный и дешевый способ обработки информации. А компьютеры - это всего лишь средство удовлетворения этого спроса. Конструкцию арифмометра предложил еще Блез Паскаль чисто в научных целях, а первый компьютер был сконструирован Германом Холлерифом 110 лет назад не как коммерческий продукт на продажу, а как приспособление для более быстрой обработки результатов переписи населения в США. И только через 20 лет после этого появилась ИБМ, которая стала производить компьютеры на продажу.
> А разнузданная компания за компьютеризацию у нас была частью антисоветской пропаганды. Какого рожна рекламировать продукт, который еще не производишь в достаточных количествах?
Возможно, Вы здесь правы. Но по-моему, предполагалось, что СССР сможет наладить массовое производство персоналок. И те кто проводили эту компанию как раз и хотели достучаться до чиновников в госплане. Кстати, в СССР производились аналоги Макинтошей - Агаты и аналоги IBM-ок - ЕС1840, я уже не говорю о всяких микрошах и БК. Другое дело, что недостаточно и низкого качества.
> > Ну тогда возьмите любой кризис перепроизводства. Кстати, как их объяснить в условиях, когда все потребности созданы и отрегулированы производителем?
> А так и объяснить - снять с ушей лапшу вроде утверждений что капиталист производит только то за что потребитель готов платить, и признать что плевать капиталисту на то что тебе нужно. Он пытается втереть тебе то что он производит. Иногда с этим делом случается облом. Это и называется кризисом перепроизводства.
Все равно за исключением ситуаций, когда нет выбора (например, обязательная страховка на машину), покупатель выбирает и покупает товары и услуги добровольно. Другое дело, что его к этому может подготовить реклама. Или рекомендация приятелей. Или сам увидел и понравилось.
> Интересно что и либералы и коммунисты много говорят что после войны слишком уж страшных кризисов перепроизводства небыло потому что "государство стало больше вмештваться..." По-моему это чушь. Я склоняюсь к мысли что человек просто не способен придумать такую вешь, которую, появившееся после войны ТВ не смогло бы втереть претребителю. Причем в любых количествах.
Странная мысль. Кризисы перепроизводства возникают, когда у людей не остается денег, а в этом случае реклама никак не поможет. Конечно, можно брать кредиты, но на Западе, особенно в США, и так живут в кредит, так что это ничего не меняет.
> > Не спорю, но речь шла о том, что капиталисты имеют полный контроль над структурой и уровнем человеческих потребностей.
> Вы не спорите, а подменяете тезис. Речь шла о том что капиталисты имеют полный контроль над созданием НОВЫХ потребностей.
Еще раз. С ростом производительных сил и усложнением общества у людей возникают потребности в совершении определенных действиях, эффектах, и.т.д. В том, чтобы иметь возможность быстро передвигаться, обрабатывать информацию, иметь возможность быстро связаться с другими людьми из любой точки, и.т.д. Эти потребности ИНОГДА можно считать "создаными капиталистами", но только косвенно. Такие же потребности у человека возникают и в обществе с плановой экономикой. Чтобы удовлетворить эти потребности, компании создают свои продукты, такие как соответственно машины, компьютеры, мобильные телефоны, и.т.д. Далее с помощью рекламы компании возбуждают потребности в своих изделиях и услугах, но ВСЕГДА основываясь на потребности людей в действиях или эффектах, с которых я начал этот абзац. Капиталисты могут их раздуть, могут отвлечь внимание человека от более насущных потребностей, но сами потребности в этих действиях и эффектах капиталисты не создают, они на них только спекулируют.
> И Вы, разглагольствуя о все более возрастающих и усложняющихся... явно имели в виду как всегда компьютер. Тоесть именно новую потребность. Старые, вроде хлеба или электричества для либерала - часть природы.
Хлеб и электричество когда-то были такими же новыми потребностями, как сейчас компьютер или мобильный телефон. Электричество - еще в конце прошлого века.
> > Как, например, реклама производителей древесины задает и регулирует потребности в ней производителя бумаги?
> Элементарно! "Вспомним, что в 1988 г. большая часть интеллигенции посчитала самым важным событием года акт свободы - "снятие лимитов на подписку". Этому мелкому акту было придано эпохальное значение. Что же получил средний интеллигент в итоге? Напомню молодым: при дешевых ценах в СССР были лимиты на подписку газет и журналов, квоты давались по предприятиям, иногда люди тянули жребий. Для интеллигенции это было символом тоталитарного гнета. Хотя средняя культурная семья выписывала 3-4 газеты и 2-3 толстых журнала(Примечание 1). Сама "Литературная газета" выходила тиражом в 5 млн экземпляров! Убив "тоталитаризм", интеллигенция доверила режиму чисто рыночными средствами наложить такие лимиты на подписку, что на 1997 г. ЛГ имеет лишь 30 тыс подписчиков! Демократические журналы выходят лишь благодаря фонду Сороса, тираж "Нового мира" упал с 2,7 млн в советское время до 15 тыс в 1997 г. И никакого гнета в этом интеллигенция не видит. Из этого мелкого факта видно, что важным истоком культурного кризиса было расщепление сознания интеллигенции, изначально созданное перестройкой"
Ну и причем здесь реклама древесины? Что касается тиражей ЛГ и "Нового Мира", то они просто не выдержали конкуренции и то, что они печатают, стало людям менее интересно.