>>Известно, что в нашей культуре укоренено глубокое отвращение к убийству и ненависть к убийце.
>В «нашей» – это в чьей? Давайте говорить прямо, обозначать позицию. Коммунистическая культура отвращения к убийству и ненависти к убийцам не знает – если это «свои» убийцы, если они убивают «во имя общего блага». Достаточно вспомнить, что при коммунистах улицы называли именами убийц-террористов. Вы сами потратили немало сил на апологетику красного террора, сталинских репрессий и других кровавых страниц российской истории. Некоторые Ваши последователи на страницах этого форума аж возбудились, примеряя себя на роль палача. Ненависть к убийце в нашей культуре? В нашей, российской – да. В вашей, коммунистической – нет.
Из чего же это следует, что коммунисты «не испытывают отвращения к убийству»? Ведь это полный бред. Так же и про Вас можно сказать, что Вы не испытываете отвращения к убийству, иначе бы вы не прославляли рынок, который погубил столько наших сограждан. Никаких усилий на апологетику мы не тратили, мы лишь пытались описать явления взвешено, но Вы и не старались понять. Наша коммунистическая культура – продолжение нашей же российской, а Ваша либеральная – крен неведомо куда.
>> Такой вчера сидел с тобой на одной парте, а сегодня ездит на роскошной «тойоте» - а ведь палец о палец не ударил, как и ты. Убить его, отнять! Свобода, все дозволено! И стали в России очень много убивать - честному человеку тяжело глядеть на все это.
>Отсюда, наверное, и убийства – от обостренной честности. Старая демагогия о том, что преступник – «жертва общества».
Преступник может быть жертвой общества, а может ею и не быть. А что, преступление всегда совершается от испорченности нравов? Вы опять ничего не поняли. Вам, наверно, по вкусу новая демагогия, что преступник просто мерзавец, а то, что его таким сделали другие, респектабельные мерзавцы, которых некому посадить в тюрьму, не имеет значения. Когда я вспоминаю, сколько в нас было вложено и вижу, в какой атмосфере живут наши дети, я понимаю, что никогда бы не вырос нормальным человеком в этом «свободном» обществе. Преступники, в большинстве своём, сотворены демократами и интеллигентами, которые их оправдывают. Вам, наверно, по душе статистика, ну так изучите статистику роста преступлений за 1985-2001 годы. Тут спорить не о чём.
>У кого ложь, позвольте спросить?
На лжи ещё надо поймать. Неизвестно, пользовался ли Сергей Георгиевич тем же источником, что и Вы.
>>Наложили запрет на исполнение приговоров к смертной казни.
>Опять неправда, г-н «правовед». Нет сейчас в России такого запрета. А что есть – разбирайтесь сами, повышайте квалификацию.
Я не российский правовед, но помнится, Ельцин наложил вето на использования смертных казней. Вот и переведите veto с латинского, господин экономист.
>> Но те же люди, что сегодня раздувают этот вопрос, сделали все, чтобы втянуть РФ в Европейский Союз и принять его уставы. Одно из важных условий этого Союза - отказ от смертной казни.
>Г-н «обществовед», Вы что, на самом деле не знаете, чем отличается Европейский Союз от Совета Европы?
>>Был у нас Советский строй, при котором никто не мог нам указывать, как нам поступать с убийцами в своей стране…
>Нам – это кому? Народ знает своих палачей, смею Вас уверить. В том числе и тех, что сдохли на хороших пенсиях за заборами казенных дач.
Вас народ не знает и у Вас нет казённой дачи, не это ли заставляет Вас нервничать?
>>Советская судебная система, при всех ее недостатках, в целом не была ни подкуплена, ни запугана преступниками.
>Да, она была просто зависимой и управляемой.
Зависимой не от преступников и не ими управляемой.
>>Если судья и посылал убийцу на расстрел, то это он делал не за деньги и не из страха.
>Те, кто приговорил более 700 000 человек к смертной казни во времена репрессий – почему это делали?
А Вы знаете ответ?
>> Нам сегодня никак нельзя сдвигаться с устоев нашей культуры, созданных Православием и проверенных в тяжелейшем ХХ веке.
>
>Это точно. Только не примазывайтесь, пожалуйста, к Православию.
Спасибо, что предупредили.
Нет смысла говорить с человеком, который является фанатиком. Ваша проблема в том, что Вы уже «против». Из всех фактов, Вы выдёргиваете только те, которые считаете нужными. Или даже хуже – Вы пишете, не исходя из фактов, а исходя из Ваших собственных ощущений о правильном и неправильном, будучи полностью уверенным, что правда за Вами. А правда за теми, кто защищает обездоленных. С.Г. Кара-Мурза их защищает и поэтому даже его ошибки воспринимаются совершенно иначе, чем Ваши познания, пользуясь которыми, Вы в целом оправдываете скотство нашей эпохи ("мир вообще несправедлив" (с) Д.Ниткин). «Правда, сказанная злобно, лжи отъявленной подобна».
